Wie man Terror verhindert


Oslo Dokumentarkino arrangierte die Debatte Terrorbeskyttelse vs. Rechtssicherheit im Zusammenhang mit der Überprüfung des Dokumentationsfehlers (T) (1). Es ist wieder interessant festzustellen, wie wenig PST in Norwegen - und unser Justizminister - über die Möglichkeit nachdenkt, dass einige ihrer Maßnahmen tatsächlich kontraproduktiv sind, dh dass Rüstungs- und Terrorwarnungen eher als […]

Verantwortlicher Herausgeber von MODERN TIMES.
Email: truls@nytid.no
Veröffentlicht: 16. September 2015

Das Osloer Dokument Arkino organisierte die Debatte am 1. September. Rechtssicherheit im Zusammenhang mit der Einsichtnahme in den Dokumentarfilm (Terror (2015). Es ist wieder interessant festzustellen, wie wenig PST in Norwegen - und unser Justizminister - über die Möglichkeit nachdenkt, dass einige ihrer Maßnahmen tatsächlich kontraproduktiv sind, dh dass Rüstungs- und Terrorwarnungen anstelle von Abrüstung Polarisierung und a härteres Klima.
Ich frage Jon Fitje Hoffmann, Direktor für strategische Analyse bei PST, ob sichtbare Polizeigewehre, die auf der Bedrohungsanalyse von PST basieren, sowie die Terrorwarnungen von PST tatsächlich terroristische Handlungen provozieren können. Genau das, worüber ich zuvor den tatsächlichen PST-Chef und den Chef der Polizeidirektion bei einem Treffen mit norwegischen Redakteuren Anfang dieses Jahres befragt hatte - wo die Antwort fast ein Murmeln war, dass "Sicherheit wichtig ist". Aber für Hoffmann - der "der Mann des Gerichts" ist - mag Selbstkritik weit hergeholt worden sein. Er erwähnte jedoch gegenüber den mehr als 120 Teilnehmern des House of Literature, dass der Terroralarm im letzten Sommer möglicherweise den angekündigten Terror provozieren könnte oder dass potenzielle Terroristen für eine Weile in den Untergrund gingen.
Professor Liv Hausken, Mitherausgeber des Buches Vom Terror zur Überwachung (2014) war auf dem Treffen ganz klar, dass es einige Forschungsergebnisse gibt, die zeigen, dass man keine Macht hat, um Terror zu verhindern. Man kann aber auf vorbeugende Maßnahmen hoffen. Zu diesem Zweck kann MODERN TIMES abstimmen, da wir keine totalitären Staaten mit Überwachung oder einen Polizeistaat mit bewaffneten Polizisten an jeder Straßenecke wollen.
Menschen, die terroristische Handlungen begehen und die Aufmerksamkeit wollen, die solche Handlungen bringen, suchen nur nach einer Lähmung der Gesellschaft und nach Angstzuständen. So werden sie gehört - auch nach ihrem Tod. Obwohl negativ und trotz der Tatsache, dass Terrorismus hauptsächlich Ekel erzeugt. Aber was tun Menschen nicht, die sich verloren oder verzweifelt fühlen, nachdem sie gesehen haben, wie ihre Lieben geschlachtet oder an Unterdrückung gestorben sind? Wer erfährt völlige Ablehnung oder Vernachlässigung seitens der Machthaber? Zum Beispiel Palästinenser (siehe Fall 1 und 3), Tschetschenen und ISIS-Kämpfer.
Wenn der Westen auf Krisengebiete zu fast 95 Prozent militärisch und zu fünf Prozent humanitär reagiert, sagt sich das Ergebnis von selbst. (Hier hat Norwegen eine Verteilung von etwa 50/50 Prozent.) Glauben Sie wirklich, dass die Verhinderung von Terror durch immer mehr Waffeneinsatz, mehr Mauern und Stacheldrahtzäune und das Ausschließen anderer Denker eine langfristige Lösung darstellt?
In der oben genannten Debatte weist Vidar Strømme von der Anwaltskanzlei Schjødt darauf hin, dass das Gesetz hier in Norwegen seit dem 9.11.2001 vier erweiterte "Terroristenpakete" festgelegt hat: Sie können jetzt fast jeden inhaftieren, der flüstert, dass eine terroristische Handlung jemanden veranlasst haben könnte, was zu bemerken man scheint in der Gesellschaft grundsätzlich falsch zu liegen.
Damit sagen wir nicht, dass PST in allem, was sie tun, falsch ist. Wir stimmen vielmehr mit dem Philosophen Joakim Hammerlin überein, der der Ansicht war, dass PST in bestimmten Situationen die Sicherheit ansprechen muss: Es ist eher das breite Mandat, die Übertreibung in Bezug auf andere Gefahren. Es ist wie die US-amerikanische NSA / Snowden-Affäre, dass die Festnahme vernünftiger Whistleblower dazu führt, dass ein Staatsapparat bei vielen in der Bevölkerung seine Legitimität verliert.
Lars Gule hat diese Probleme gerade am 5. September im Aftenposten weiterverfolgt, wo er in die PST und die Polizei eingegriffen hat, um die Quelle umfassend abzufangen und zu verletzen (Ulrik Imtiaz Rolfsen) - auch ohne übermäßigen Verdacht. Gleichzeitig muss man sich fragen, was es bedeutet, bestimmte Umgebungen zu infiltrieren. Wir glauben, dass es einen Zivilschutz und Respekt für die Privatsphäre und das freie Denken geben muss, da Churchill zu seiner Zeit vor einem möglichen Machtmissbrauch durch die Behörden gewarnt hat - und er muss gewusst haben, wovon er sprach.
Interessanterweise zeigt Hoffmann in seiner Antwort auf Yellow (siehe seinen Blog auf der PST-Website), dass Kritik gut ist, aber dann wird der größte Teil des Einwandes zurückgewiesen: dass PST zur Stigmatisierung und Polarisierung beiträgt; dass sie sich zu sehr auf muslimische und rechte Gemeinschaften konzentrieren; dass das Engagement übertrieben ist. Hoffmann beschuldigt Yellow fast, verschwörerisch zu sein, weil er vorschlägt, dass die Strategien von PST eine Bedrohung für unsere Freiheit darstellen könnten.
Nun, er bittet Yellow, einen "alternativen Vorschlag für den Umgang mit der terroristischen Bedrohung" vorzulegen. Ja, wir würden uns freuen, Sie kennenzulernen, wenn Sie zuhören möchten - ein Teil von uns, der sich mehr mit der Verhinderung von Terror befasst als mit der Umsetzung strenger Strategien, die wir über die Verhinderung von Terror nicht kennen. Schließlich wird das Klima der mentalen Angst, das die Behörden und die Medien schaffen, den Terroristen wahrscheinlich das Ansehen verleihen, das sie wollen.
Die Angstmentalität, die sich etabliert hat, zeigt sich deutlich in der Dokumentation (Terror - wo das FBI in den Vereinigten Staaten Umgebungen mit bezahlten Unterzeichnern infiltriert hat. Ein amerikanischer Konvertit wird genommen, weil er jihadfreundliche Literatur gelesen hat. Wir sehen endlich, wie der bärtige und traditionell gekleidete Muslim acht Jahre lang (!) Für seine Gedanken inhaftiert ist. Der Film zeigt, dass er fast als Terrorist gedrängt wird, so dass die illiberale Öffentlichkeit den Sündenbock bekommt und die Medien und die Regierung von der Produktion profitieren. "Justizmord", würde jeder mit Grund sagen. Wie Strømme in der Debatte sagte, erinnerte dies ein wenig daran, wie Treholt seine Zeitreise angetreten hatte.
Manchmal "erstellen" Sie einfach unerwünschte Aktionen, damit die Behörden nachweisen können, dass sie ihre Arbeit erledigen. Eine Reihe von Staatsapparaten hat seit langem ihre "Maulwürfe" und zurückgebliebenen Gruppen eingesetzt. Es waren nicht nur einige Rentner in Drammensveien, die dies taten, wie Strømme in der Debatte erwähnte.
Nein, sage ich zu PST, zu Hoffman und zu einer Reihe anderer, deren Arbeit es erfordert, voll und ganz an diesen Zauber zu glauben: Natürlich geschehen Dinge, aber vielleicht ist es Zeit für eine bessere Analyse von Instrumenten, Absichten und Konsequenzen, bevor Totalitarismus schleicht sich überall in diesen "Krieg gegen den Terror" ein? Hoffmann kommentierte zumindest mit einem Lächeln, dass Goebbels schließlich gesagt habe, wer nichts falsch gemacht habe, habe nichts zu befürchten. Und wie Hammerlin sagte, werden weniger aufgeregte Stimmen und mehr Coolness benötigt.
Mein Anruf lautet also: Abkühlen.


Truls lügen

Abonnement NOK 195 Quartal