Bestellen Sie hier die Frühjahrsausgabe mit dem Warnhinweis

Vom Geschlecht zur Kontrolle

Es sind nicht die üblichen geschlechtsspezifischen Unterschiede (oder #MeToo), die in Was Helmer zu Nora sagen könnte – und anderen von Dag Østerberg verfassten Aufsätzen -, die jetzt posthum bei Gyldendal veröffentlicht werden.

(Maschinell übersetzt von Norwegisch von Gtranslate (erweitertes Google))

Die meisten Aufsätze wurden für dieses Buch neu geschrieben, und fünf handeln von Geschlecht und Frauen – darunter Ibsens Nora, Sigrid Undset und Simone de Beauvoir. Dies steht im Gegensatz zu fast ausschließlich männlichen Referenzen in Østerbergs vorherigem Buch Von Marx bis zur jüngsten Kapitalkritik Ich habe ihn ein paar Monate vor seinem Tod im Februar mit 78 Jahren interviewt (siehe das aktuelle Video-Interview unten).

Østerberg erwähnt, dass Ibsens Nora die Rolle der "Puppe" und "Spielzeug" zugewiesen wurde, gibt Helmer aber auch eine andere Rolle. De Beauvoir verstand die situative Freiheit des Menschen, betonte aber auch "die uneingeschränkte und uneingeschränkte Verantwortung des Einzelnen für sein Handeln". Undset "akzeptiert nicht die Behauptung, dass Frauen seit Tausenden von Jahren von Männern unterdrückt werden", schreibt Østerberg. Undset schrieb 1918: „Der weibliche Sensualismus unterscheidet sich grundlegend vom Materialismus der Männer.“ Østerberg fragt sie, ob die Befreiung der Frauen eine Befreiung zu den Bedingungen der Männer ist, und betont ihre Arbeit für diejenigen, die ganz unten in der Rangliste stehen – sowohl für Männer als auch für Frauen.

Østerberg sagte im Nachwort zu Herausgeber Håvard Friis Nilsen, dass der Mensch vor zwei wichtigen Aufgaben stehe: Erstens muss man sich selbst finden, sich dessen sicher sein, und dann sich selbst verlieren – und dann bei den anderen sein und der Gemeinschaft geben.

Was ist mit Gleichheit oder Gleichheit? Østerberg weist schnell darauf hin, dass „Gleichstellung nicht das einzige wünschenswerte oder naheliegende Ziel ist. Vielfalt ist auch wichtig für unsere Wahrnehmung von allem auf der Welt. “ Vielfalt als Gegensätze, die sich gegenseitig anziehen und ergänzen.

Das Thema des Buches ist neben dem Thema Geschlecht auch die Befreiung des Individuums und was neue Kontrollformen mit uns Menschen tun. Østerberg beschäftigt sich mit dem Franzosen Michel Foucaults Der Wille des Wissens (1977) – das erste Buch seiner Reihe Die Geschichte der Sexualität. Hier kritisiert Foucault übermäßige sexuelle Befreiung. Und der Punkt ist nicht konservativ, im Gegenteil.

Ich erinnere mich, wie Østerberg uns Ende der 80er Jahre in kleinen Seminargruppen an der Universität Oslo über Foucault unterrichtete. Es ging darum, tiefer in die Kräfte der Gesellschaft einzudringen, die uns formen und als Unterdrückte "produzieren". Aber beraubt die bürgerliche Produktionsweise – wie Østerberg jetzt schreibt – den menschlichen Körper seines allgemeinen Genusses mit dem Wunsch nach Erlösung durch strenges Leben? Genau das, was Max Weber einmal über Kapitalismus und Protestantismus geschrieben hat? Nun, einige würden argumentieren, dass wir Norweger heute freier sind als je zuvor. Es ist jedoch nicht zu unterschätzen, dass die Kräfte, die uns prägen, auch dem "buchhalterischen Charakter des Kapitalismus" entsprechen, der durch Berechnung, Planung und Selbstkontrolle gekennzeichnet ist – etwas, das Regierungsbürokratie und moderne Technologie vorantreiben. Østerberg argumentiert über Wilhelm Reich auch, dass dies, als die Revolution in Deutschland auf Grund lief, auf die starke und bedrückende Position der typischen Familieninstitution oder Kernfamilie zurückzuführen war – man wurde gelehrt, Führern zu gehorchen. Ein weiteres Argument stammt von Herbert Marcuse – hier sehen wir die Ebene von Østerberg – über die "repressive Sublimation": Unser spätkapitalistischer menschlicher Körper ist jetzt "oberflächlich, aggressiv, nervös transsexualisiert". Seit langem wird versucht, die Sexualität (insbesondere der Frau) unter Kontrolle zu halten. Aber Foucault weist darauf hin, dass es sogar in viktorianischen Zeiten war «gesprochen sehr viel über Sexualität ». Alles sprachDieser fortwährende Diskurs, obwohl vielleicht nicht damals in der Schule und in den Zeitungen, wurde mit neuen Formen der Kontrolle und des Geständnisses zu einem Thema für Ärzte, Pädagogen und Kirchenleute.

Mikropolitik soll bestimmte Arten des Fühlens, Wahrnehmens und Denkens hervorbringen.

- Werbung -

Denken Sie, dass Sexualität hauptsächlich von einem natürlichen Drang herrührt? Der Punkt von Foucault und anderen ist vielmehr, dass das Verlangen eine größere Grundlage hat produziert sexueller Diskurs. Mit anderen Worten, mit gesellschaftlichen Geräten oder Geräten, die "gesteuert, reguliert, in bestimmte Verhaltensmuster gezwungen werden". Wir sprechen über mikropolitisch Instrumente – eine Art "Biopolitik" auf wissenschaftlicher und kultureller Ebene, um bestimmte Arten des Fühlens, Wahrnehmens und Denkens hervorzubringen. Das Sexuelle ist etwas, das kulturell geprägt ist – wir sind bereits von Kindesbeinen an konditioniert.

In seinem neuesten Buch bekräftigt Østerberg seine früheren Bedenken gegenüber der aufstrebenden Kontrollgemeinschaft, die "die Themen und ihre Leistung stimulieren, befähigen, kontrollieren, überwachen und organisieren".

Weiter in dieser Lesung In Østerbergs Buch möchte ich einen neuen Aufsatz über den verstorbenen Georg Johannesen erwähnen. Man kann durchaus vermuten, dass beide im positiven Sinne Kommunisten waren.

Johannesen schrieb in Ny Tids 'Vorgänger Orientering circa 1960: "Für NATO-Anhänger ist unsere Position klar: Wir werden sie mit ihren eigenen Verbrechen konfrontieren und den latenten Faschismus aufdecken." Østerberg erwähnt so umfangreiche Folter und Misshandlungen in einer Reihe von Ländern wie Griechenland (Militärdiktatur), Großbritannien (Malta), Frankreich (Algerien), Spanien (Diktatur), den Vereinigten Staaten (McCarthyismus und mehr), Kuba (Batista) und Brasilien (Guerilla-Regierungen) Norwegens illegale Überwachung. Die Missbräuche des Westens haben Jahrhunderte gedauert. Darüber hinaus kritisiert Østerberg die NATO zu lange, um den verarmten Sowjet zur Bewaffnung zu zwingen – da sie "von feindlichen westlichen Ländern umgeben war, nicht zuletzt von Norwegen (...), das militärisch und kulturell ein solides Reich unter den Vereinigten Staaten ist". In Bezug auf die Menschenrechte kommt er zu dem Schluss, dass der Ostblock diese zwischen 1955 und 1990 wahrscheinlich besser als die "freie Welt" geschützt hat.

Østerberg und Johannesen reisten 1968 gemeinsam nach Kuba zu einem Weltkongress für revolutionäre Intellektuelle. Dort sahen sie, wie die Bevölkerung mit wenigen Ressourcen das Land trotz der illegalen Handelsblockade der USA (an der auch Norwegen beteiligt war) mühsam aufbaute. Mit einem Fernglas konnten sie bedrohliche amerikanische Kriegsschiffe am Horizont sehen. Aber hier trafen sie auch fröhliche Menschen – trotz allem, was in norwegischen Zeitungen über das Leben hinter dem eisernen Vorhang gelesen wurde.

Die norwegische liberale Öffentlichkeit beschrieb sie als falsch und beide entschieden sich für eine Teilnahme Unterwerbung (Vergleiche Habermas). Nun, Johannesen konnte auch in den Massenmedien mit bizarren Sprachakten und Behauptungen agieren, da er laut Østerberg erkannte, dass eine Kommunikation in den Massenmedien unter den vorherrschenden Bedingungen nicht möglich war.

Wie Østerberg schreibt, wurde unsere Hochkultur durch Unterhaltung, Pornografie und Werbung geschwächt – "die Kunst, die Mitmenschen zu täuschen und zu täuschen […] und eine bezaubernde Welt der Haut zu schaffen, die falsche Tagträume hervorruft". Der öffentliche Diskurs hat sich im Laufe der Jahre nicht verbessert: "Ein hohes Maß an Diskussion würde bedeuten, dass Argumente auf Gegenargumente stoßen, die wiederum berücksichtigt wurden […]. So wird es äußerst selten diskutiert." Østerbergs Beobachtungen über mehrere Jahre sind, dass viele dazu neigen, an ihren Ansichten zu zweifeln, und dass die "liberale, bürgerliche Öffentlichkeit zu einer Karikatur ihrer selbst geworden ist". Die hegemoniale Öffentlichkeit hat klare feudale Züge mit "Sporthelden, Rocklegenden, Kriminalität, Schützen- und Popköniginnen, Finanzadel, patriarchalischen und patriotischen Politikern […] erhalten. Die Kunst des Auspeitschens ist die richtige Form der Anklage und Öffentlichkeitsarbeit".

Eine solche bedrückende Öffentlichkeit ist entweder Vertreter als liberal und diskursiv – auch wenn es vorgibt, das letztere zu sein. Wir verweisen hier auf die Reaktion dieses Herbstes auf Ny Tids Artikel über den zweifelhaften und mangelhaften amerikanischen öffentlichen NIST-Bericht vom 11. September. Teile der "männlichen" norwegischen Massenmedien (einschließlich Dagsnytt Atten von NRK) griffen den Mann vor dem Ball mit Stampfen und Spott an. Die Leute zweifelten an ihren alten Ansichten. Es produziert Die Öffentlichkeit ist so wie sie ist, und Einzelpersonen können durch Schlagzeilen abgezockt werden. Andere suchen die Wahrheit, indem sie sich offener für Einsicht und Klarheit machen.

Nach seinem Tod wurde auf Østerbergs Schreibtisch ein unveröffentlichter fiktiver Text gefunden. In der Kurzgeschichte des Buches In meiner Zeit auf Erden sagen Drei Menschen: Einer litt und erstarrte in einem Leben, das er nicht verstand. Ein anderer war größtenteils berauscht, vulgär und verschmutzte das Ganze – das Leben war vorbei. Und der dritte erzählt: "Die Klarheit war fast unmöglich zu ertragen, ebenso wie die Schönheit. Alles fand in einem einzigen Moment statt und gab und erzählte mir alles. "

Siehe auch Sartre auf Norwegisch
und das zuvor interviewt in MODERN TIMES mit Østerberg.

(Das Interview wurde im Herbst 2016 geführt, aber im November 2017 gekürzt.)

Truls Liehttp: /www.moderntimes.review/truls-lie
Verantwortlicher Herausgeber von Ny Tid. Siehe vorherige Artikel von Lie i Le Monde diplomatique (2003–2013) und Morgenbladet (1993-2003) Siehe auch Teil Videoarbeit von Lie hier.

Sie können auch mögenverbunden
Empfohlen