Wir waren Hackerangriffen ausgesetzt

Der norwegische Piraya Film sagt, dass sie sowohl Hacking- als auch Schmierkampagnen ausgesetzt waren, um den Magnitsky Act zu stoppen. Regisseur Nekrasov behauptet, Magnitsky sei kein Whistleblower gewesen, und russische Polizisten hätten nichts mit Unterschlagung von 1,8 Milliarden Kronen zu tun. [FALL ERWEITERT 19.2]

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

[Wir verweisen auf die Fachauswahl der Presse Guss sonst im Zusammenhang mit diesem Artikel.]

 

Die Dokumentarfilmabteilung von NRK gibt bekannt, dass sie das Recht auf Einsicht haben Das Magnitsky-Gesetz, und dass sie bald eine TV-Version des Films sehen und rezensieren sollten. Der Regisseur von Piraya Film und Produzent Torstein Grude sagt, dass der Dokumentarfilm beim Tampere International Film Festival im März im Wettbewerb steht und dass sowohl der Dokumentarfilm als auch der Piraya Film während des Festivals stattfinden werden. Außerdem wurde der Film laut Produzent Grude beim Prix Europa in Berlin mit der Auszeichnung "Special Commendation" ausgezeichnet.

Der Angriff von Hackern. Grude, der Teile davon gefilmt hat Das Magnitsky-Gesetz, sagt, dass die Arbeit an dem Film stark durch Hacking unterstützt wurde:

- Werbung -

„Im Frühjahr 2016 war unsere Redaktion einem fortgeschrittenen Hackerangriff ausgesetzt, der unter anderem das Rohmaterial des Magnitsky-Films zerstörte. Wir hatten Backups an mehreren anderen Orten und konnten weiter an der Bearbeitung des Films arbeiten. Gleichzeitig verschaffte sich unsere Hauptfigur Bill Browder illegal Zugang zu dem unvollendeten Film und startete eine umfangreiche Kampagne, um uns Filmemacher und den Film selbst weltweit zu diskreditieren ", so der Direktor von Piraya Film weiter:

„Zu seinen engsten Verbündeten in dieser Kampagne hier im Land gehört das norwegische Helsinki-Komitee. Sie haben für den Film Lobbyarbeit gegen norwegische Politiker wie Trine Skei Grande geleistet und versucht, ein Treffen zwischen mindestens einem von uns zu erreichen
Finanzierungsquellen, nämlich Free Word, sowie mit Browder. Außerdem haben sie auf ihrer eigenen Website, in der Tagespresse und in den sozialen Medien für eine Reihe von Angriffen auf uns und den Film geworben “, sagt Grude. Er glaubt, dass der Film übrigens von Bill Browder und seinen Anwälten begraben wurde, aber dass sie bereitstehen sollten, um die Wahrheit herauszufinden.

[Ny Tid veröffentlicht hier im Internet eine längere Version des Textes mit einer umfassenderen Antwort von Nekrasov. Sie werden von hier aus auf Englisch hinzugefügt. Rote TL]

Kein Zusammenhang. Regisseur Andrei Nekrasov sagt dies über die Motivation für den Film:
„Der Grund für einen Film ist oft derselbe: Der Filmemacher hat eine Leidenschaft für eine Geschichte, eine Botschaft oder ein Thema. Was ist ungewöhnlich mit Das Magnitsky-Gesetz, ist, dass sich die Geschichte, an die ich leidenschaftlich geglaubt habe, größtenteils als falsch herausstellte. Ich glaube immer noch, dass Gier und Korruption die Grundlage sozialer, wirtschaftlicher und politischer Übel sind. Ich glaube auch, dass Warnung wichtig ist, obwohl ich denke, dass Sergei Magnitsky kein Whistleblower war.
Wie bei allen Filmen möchte auch hier ein Filmemacher, dass seine Arbeit für ihre Qualitäten anerkannt wird. Bei Ermittlungsfilmen möchten wir, dass unsere Untersuchung für ihre Ergebnisse und Methoden gewürdigt wird. Da unser Film keine übliche journalistische Untersuchung ist, möchten wir auch, dass er für seine Filmsprache und -struktur anerkannt wird. “ schreibt Nekrasov per E-Mail.

Andrei Nekrasov © Piraya Film.

Er sagt, er will keine Politik im Film:
"Für mich ist es wichtig, dass der Film keine politische Waffe wird. Gleichzeitig glaube ich als verantwortungsbewusster Bürger, dass die Lügen von Bill Browder, die die Grundlage für Gesetze und Resolutionen gebildet haben, gezeigt werden müssen.
Als ich merkte, dass Browders Geschichte falsch war und dachte, dass unser Film auch die Art und Weise behandeln würde, wie Mediengeschichten Realität schaffen (während wir erwarten, dass dies umgekehrt ist), schienen solche Gedanken eher theoretisch. Dann wurde das Thema "gefälschte Nachrichten" durch die Wahl von Donald Trump zum Mainstream. Was es bedeutet ist, dass es neben den politischen Überzeugungen der Menschen immer weniger Kriterien für die Wahrheit gibt. Der Prozess und die Methode unserer Untersuchung hatten nichts mit Politik zu tun, sondern widersprachen meinen politischen Überzeugungen, und so ist der Film im Zeitalter der Politisierung der Wahrheit besonders wichtig. "

"Ich glaube auch, dass Alarmierung wichtig ist, obwohl ich denke, dass Sergei Magnitsky kein Alarm war."

Regisseur Nekrasov betont, dass es keinen Zusammenhang zwischen Magnitskys Tod und dem Verschwinden von 1,8 Mrd. NOK gibt:
"Die Haftbedingungen und Umstände im Zusammenhang mit Magnitskys Tod haben nichts mit dem Steuerbetrug zu tun, der durch die liquidierten Unternehmen von Bill Browder verursacht wurde, was das Hauptthema meines Films ist. Unabhängig davon verurteile ich jede mögliche Verletzung von Magnitskys Rechten voll und ganz. Ich verurteile solche Verstöße auch in anderen Gefängnissen in Russland und anderswo auf der Welt “, sagt Nekrasov und fährt fort:

"Wir werden in die Diskussion hineingezogen, ob die Umstände um Magnitskys Tod mit dem Diebstahl zusammenhängen, weil Bill Browder eine solche Verbindung aufbaut. Ich möchte zeigen, dass diese Verbindung nicht besteht ", schreibt der Regisseur und erläutert:" Browders Verbindung ist ein typischer Irrtum eines "roten Herings". Es ist bezeichnend, dass er seine Darstellung des Falls entsprechend dem Publikum und der Menge der öffentlich diskutierten Informationen geändert hat. Vor der Veröffentlichung meines Films sagte er zum Beispiel, dass Magnitsky während des gesamten Zeitraums von 11 Monaten jeden Tag gefoltert worden sei. Er hörte anscheinend auf, solche Dinge zu sagen, nachdem ich unter anderem die Tatsache entdeckt hatte, dass Magnitsky in der Elite Block, mit einem höheren Komfort / Komfortniveau für 3 Monate (Matrosskaya Tishina Nr. 99/1, wo ich den Oligarchen Chodorkowski aufbewahrt hatte). »

"Diese Verletzungen an Händen und Beinen waren für Magnitskys Gesundheit nicht gefährlich."

Ny Tid bezieht sich auf vom Helsinki-Komitee eingereichte Obduktionsfotos (siehe Foto in einem anderen Fall), die möglicherweise darauf hinweisen, dass Magnitsky getötet wurde:
«Ich muss nicht zustimmen. Die Bilder zeigen die Spuren von Handschellen und Knöchelverletzungen infolge von Magnitskys Klopfen an der Tür (laut Magnitskys eigenem Anwalt Dmitri Kharitonov, der die Gefängnisbehörden ansonsten scharf kritisiert). Ein kleiner Bluterguss am Bein, nicht am Fuß, ist kein nachgewiesenes Zeichen für eine Tracht Prügel. Laut dem schriftlichen Bericht, der diese Verletzungen beschreibt, datiert ein Bluterguss am Bein Tage vor Magnitskys Tod. Wichtig: Die detaillierte Obduktion (auf die sich Browder im Allgemeinen bezieht, die er selektiv zitiert und nicht bestreitet) zeigt eindeutig, dass diese Verletzungen an Händen und Beinen für Magnitskys Gesundheit nicht gefährlich waren und keinen ursächlichen Zusammenhang mit seinem Tod haben. Bitte sehen Sie unseren Film.
Jedes Bild beinhaltet und erfordert Interpretation. Ihre Frage impliziert, dass Ny Tid Browders Interpretation verwendet. Warum würdest du das tun? Nicht nur russische medizinische Analysen haben ergeben, dass Schläge nicht das Ergebnis von Magnitskys Tod sein können. Eine amerikanische medizinische Expertenorganisation, Physicians for Human Rights (PHR), kam zu den gleichen Ergebnissen. Ist Browder ein Arzt? Bitte sehen Sie im Film, wie er den russischen medizinischen forensischen Bericht von verwendet Fälschung seine Übersetzung – und auch, wie Browder die medizinische Aussage versteckt, dass keine Anzeichen von Verletzungen auf Magnitskys Kopf / Schädel gefunden wurden.
Die Erwähnung von Kopfverletzungen gehört nicht zu den Todesursachen. Das Dokument, auf das Sie sich beziehen, gibt separat an: Todesursachen und mutmaßlich Diagnosen, das sind Magnitskys frühere Zustände. Eine Schädelverletzung ist eine Diagnose mit einem Fragezeichen. Nach einer eingehenden Untersuchung wurde meines Erachtens festgestellt, dass Magnitsky eine Fibrose der Weichteile hatte. Ich erinnere mich auch an einen Arzt und / oder eine Mutter, die sagten, Magnitsky habe einige Jahre vor der Inhaftierung eine Kopfverletzung erlitten. »

Und Nekrasov fährt fort:
„Ich betrachte Magnitsky als einen normalen Bürger und einen regulären Buchhalter, der so viel Pech hatte, unter schlechten Bedingungen im russischen Gefängnis zu sterben. Jedes Jahr sterben ungefähr 100 Menschen im Matrosskaya Tishina Gefängnis, das Magnitsky eingesetzt hat. Ist das in Ordnung? Natürlich nicht. Der Rest der Anschuldigungen wird von einem verurteilten Verbrecher erfunden, der klare Motive hat, die Verurteilung von sich selbst und Magnitsky sowie die russische Interpol-Untersuchung als politisch motiviert erscheinen zu lassen. “

Nekrasov hat bereits mehrfach und gegenüber Ny Tid bestritten, dass er Geld aus russischen Quellen erhalten hat, um diesen Film zu drehen.

Hat die Polizisten nicht angeklagt. Schlüsselfragen sind, was der Grund für Magnitskys Tod war und wen er möglicherweise für was verantwortlich gemacht hat.

In einem am 5. Juni 2008 durchgeführten Polizeiinterview erwähnt Magnitsky die Namen der Ermittler Kuznetsov und Karpov mehr als zehn Mal. Magnitsky wiederholte in einem Interview im Oktober 2008, dass er der Ansicht sei, dass dieselben Personen, die er in der vorherigen Befragung genannt hatte, hinter der Untersuchung stecken könnten. Nekrasov hält an der Behauptung im Film fest:
"Ich behaupte, Magnitsky habe die Polizei nicht für den Diebstahl von 1,8 Milliarden Dollar verantwortlich gemacht. Er tat es nicht. Gleichzeitig sagt Browder, dass er es getan hat. Dies taucht auch im Film auf und ist eine Lüge. Ich bin bereit, vor Gericht zu gehen, gerade weil die Fragen der genauen Bedeutung und des Kontextes beantwortet werden können “, schreibt Nekrasov.

[neu hier online: 
Ny Tid hatte vom 13. Oktober 2009 Zugang zu einem Dokument, das Magnitsky im Gefängnis schrieb, um sich auf den Prozess gegen ihn vorzubereiten. Unter anderem schrieb er direkt, dass er glaubt, dass Kusnezow und andere Polizisten hinter dem Diebstahl von Browders Unternehmen und der Unterschlagung von 1,8 Mrd. NOK stecken und dass Magnitsky glaubt, dass Kusnezow und seine verbündeten Polizisten hinter einem erfundenen Strafverfahren gegen ihn stecken. Magnitsky schrieb dies auch früher, bevor er verhaftet und selbst beschuldigt wurde, aber auf weniger direkte Weise.
Nekrasov weist dieses Dokument als falsche Anschuldigung eines Anwalts zurück, der alles tut, um sich zu verteidigen.
- Sie glauben, es gibt keine Beweise dafür, dass Magnitsky die Polizisten von Karpov und Kuznetsov beschuldigt hat, an den Ermittlungen teilgenommen und die Unternehmen neu registriert zu haben. Was ist mit dem, was Magnitsky in einem Gefängnisdokument vom Oktober 2009 geschrieben hat?
"Es gibt keine Beweise für Browders Behauptung, Magnitsky habe die Polizisten beschuldigt, bevor er verhaftet wurde. Magnitsky wurde im November 2008 verhaftet und wegen Steuerhinterziehung in Gewahrsam genommen. Browder wurde ebenfalls untersucht. Die Erklärung gibt die Meinung eines untersuchten Verdächtigen wieder. Dieser Verdächtige hat ein Motiv, sich zu verteidigen. Die Erklärung enthält keine Beweise und stellt keine Gefahr für die in der Erklärung genannten Personen dar. Ohne Beweise in der Erklärung wäre sie überall abgelehnt worden, nicht nur in Russland. In Russland befinden sich mehr als 100 Geschäftsleute im Gefängnis und möglicherweise mehr Gefangene in geschäftlichen Fällen. Unabhängigen Quellen zufolge behaupten 000 Prozent, unschuldig zu sein und einer Verschwörung ausgesetzt zu sein. “
]

"Mit der Behauptung, Magnitsky habe die Polizei für den Diebstahl von 1,8 Milliarden Dollar verantwortlich gemacht, glaubt Browder unter anderem, dass Magnitsky Gegenreaktionen und Rache in Form von Verhaftung, Inhaftierung und Tod geleistet hat. Für diese Ansprüche besteht keine Deckung.
Mindestens 3 russische Zeitungsartikel berichteten in Detail über den Diebstahl, unter anderem Browders Version der Ereignisse, lange vor dem 7. Oktober. 2007. Es liegt an Browder und Ihnen, wenn Sie so wollen, zu beweisen, dass a Fraktion Ein Satz (bei dem es laut Polizei, Herrn Khairetdinov, tatsächlich darum geht, Magnitskys Komplizen zu verteidigen) ohne Namen von Polizeibeamten und unter Verwendung des Wortes „wahrscheinlich“ kann als Vorwurf ausgelegt werden, der zu einer Vergeltung führt.

"Versuchen Sie, bei einer norwegischen Behörde die gleichen Standards für den Schuldbeweis anzuwenden ..."

Auf die Behauptung, Magnitsky habe die Polizei als am Diebstahl beteiligt 'erwähnt', antwortet Nekrasov: "Das ist nicht richtig. In dieser Fraktion heißt es: „… wahrscheinlich dieselbe Gruppe von Personen, die die illegale Rückmeldung von… verwendet haben.“ Das ist nicht dasselbe wie "erwähnt"! Magnitsky hatte Karpov und Kuznetsov nicht als Mitglieder einer "Gruppe" benannt. Er "nannte" sie während eines Verhörs am 5. Juni. zusammen mit vielen andere Leute, einschließlich seiner Kollegen. Mit größtem Respekt ist es nicht nur weit hergeholt, dies als "Bestätigung" und "Anklage" zu bezeichnen, es ist einfach nicht ernst.
Versuchen Sie, auf eine norwegische Behörde die gleichen Standards für den Schuldbeweis anzuwenden. Wenn Sie diese Transkripte lesen und in den Kontext der Ereignisse stellen, ist es klar, dass Magnitsky den Fragen des Ermittlers eindeutig ausweicht und sich defensiv durch eine Schichtverschiebung hindurchbewegt. Nennen Sie das ehrlich Whistleblower? »

Bill Browder. SONY DSC

"Browder behauptete, Magnitsky sei proaktiv zur Polizei gegangen. Es ist nicht wahr. Er wurde gerufen. (Als ich Browder danach fragte, vergaß er plötzlich, wie es war). Während er die Szene in seinem Buch beschreibt, vergisst er, dass Magnitsky mit seinem Verteidiger dort war (offensichtlich aus dem Protokoll). Warum sollten alle Whistleblower zur Presse gehen, und der Superintelligent Magnitsky, der sich zugegebenermaßen der faulen Natur der Polizei so bewusst gewesen war, zur Polizei gehen – um was zu tun? Wo sind seine Whistleblower-Dateien? Oder sogar erwähnen! »

«Mit der Wirkung von Vergeltungsmaßnahmen zu beschuldigen bedeutet, Beweise zu haben. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Magnitsky einen hatte oder ihn der Polizei vorführte. Browder behauptet einerseits, dass jeder korrupt und mitschuldig ist, einschließlich der Gerichte, und sagt uns gleichzeitig, dass die Polizei irgendwie Angst vor Magnitskijs "Enthüllungen" hatte! Welche? "

«Wenn Ihr Whistleblower verhaftet wird, würden Sie die Presse nicht informieren? Browder ist sehr gut mit Pressemitteilungen. Als sein "Whistleblower" verhaftet wurde, vergaß Browder, es irgendjemandem gegenüber zu erwähnen! Weil er die ganze Geschichte viel später erfunden hat. Wie ich im Film erwähne. »

"Ich habe übrigens auch ein Buch geschrieben, zuerst auf Russisch, das dort herauskam, und es ist geplant, es zu übersetzen."

 

Siehe auch den Hauptfall "Die Wahrheit des Einen, die Wahrheit und die Wahrheit des Anderen"
und der Fall  «Magnitsky Acts Alternative Facts»

 

Øystein Windstad
Ehemaliger Journalist bei Ny Tid.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?