Das Spiel über die norwegische Nuklearpolitik

NATO: Jeder, der Kari Enholms neues Buch Never Again Hiroshima liest! – Das Spiel über die norwegische Nuklearpolitik kann nur mit tiefem Misstrauen gegenüber NATO-Politikern und NATO-Zeitungen gefüllt werden.

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

ORIENTERING 1970: Stimmt es, dass Norwegen Nein zu Atomwaffen gesagt hat? Nehmen Sie diese Aussage in einer Runde mit Menschen auf, und Sie erhalten eine massive Ja-Antwort. Seit vielen langen Jahren drucken die NATO-Presse und die NATO-Mitglieder des Storting sorgfältig die Vorstellung, dass Norwegen auf norwegischem Boden gegen Atomwaffen vorgegangen ist.

Nur durch die Kampagne gegen die Arbeit der Atomwaffen und die Bemühungen, die eine Reihe von Personen in Artikeln, Vorträgen und Büchern unternommen haben, konnte der Mythos der norwegischen Nuklearpolitik aufgedeckt werden.

Denn was würden die einfachen Leute glauben, wenn der Premierminister des Landes, Einar Gerhardsen, vom Podium des Storting sagen könnte: «Die Position der Regierung ist klar. Es ist gegen Atomwaffen in der norwegischen Verteidigung. Die Position der Fraktion der Labour Party zu diesem Thema ist ebenfalls klar. Es geht einstimmig gegen Atomwaffen. Die Position auf dem nationalen Treffen der Labour Party ist ebenso klar. Die Nationalversammlung war sich einig gegen Atomwaffen. "

Die Wahrheit über die großartige Formulierung wird jedem offenbart, der schauen will. In wortreichen Parlamentsreden und Zeitungsartikeln kann man herausfinden, worum es in Norwegens "permanentem Sonderprogramm" in diesem Bereich wirklich geht. Kari Enholm, die das Buch zuvor veröffentlicht hat Norwegen – eine NATO-Basishat kürzlich ein kleines Buch über PAX mit dem Titel geschrieben Nie wieder Hiroshima? – Das Spiel über die norwegische Nuklearpolitik. In Zitaten aus Storting-Debatten und Clips von Führungskräften und Zeitungsartikeln hat sie "ein Spiel zusammengestellt, in dem die Akteure der politischen Arena ihre Rollen auf eine Weise spielen, die jeden und jeden zu einem Verständnis des schicksalhaften Verlaufs der norwegischen Atomkraft erwecken muss Richtliniensätze ".

- Werbung -

Was ist z.B. tödlicher für Einar Gerhardsens absichtliche Verzerrung als die Aussagen des Vorsitzenden des Militärkomitees – ja, das war damals der Name – Henrik Svensen (H):

"Es ist die Position der Regierung – und ich denke, es ist wichtig, dies beizubehalten -, dass bei einem Angriff Atomwaffen zur Verteidigung unseres Landes eingesetzt werden könnten, sowohl von alliierten Streitkräften, die uns zu Hilfe kommen, als auch von eigenen Abteilungen .

… Eine andere Position wäre dann auch nicht mit unserer Mitgliedschaft in der NATO vereinbar.

… Die Frage ist nicht, ob wir Atomwaffen zur Verteidigung unseres Landes einsetzen sollen. Die Frage ist nur, ob wir bereits heute nukleare Sprengladungen auf norwegischem Gebiet lagern werden, die wir voraussichtlich einsetzen können, wenn wir Angriffen ausgesetzt sind. "

Noch deutlicher ist vielleicht Oddmund Hoel (V), ein Mitglied des Militärausschusses:

"Das ist nicht zu missverstehen. Laut Regierung wird angenommen, dass norwegische Einheiten auf norwegischem Gebiet Atomwaffen im Krieg einsetzen dürfen – mit Zustimmung der Regierung. Es ist wichtig, dies zu beachten. " Und es ist wichtig festzustellen, dass die Regierung nicht "im Gegenteil zu Atomwaffen auf norwegischem Boden im Krieg" Nein gesagt hat.

Mit anderen Worten, es gibt eine große Lücke zwischen der Tatsache, dass Norwegen Nein zu Atomwaffen hätte sagen sollen, und dem Vorbehalt Norwegens, dass Atomwaffen in Friedenszeiten nicht in unserem Land stationiert werden dürfen. Dieses völlig unbedeutende Eingeständnis wurde jedoch all die Jahre genutzt, um die Augen der Menschen in die Augen zu werfen.

Aber wie Kari Enholm in ihrem Vorwort fragt: «Die Einstellung des Atomzeitalters zu Atomwaffen ist nicht nur eine Frage des Standorts oder der Lagerung, oder? Weitaus wichtiger ist die Frage der Anpassung. – dh die Fähigkeit, Bereitschaft, Möglichkeit und Verpflichtung, diese Waffen bei Bedarf einzusetzen. "

Durch militärische Einrichtungen, durch Schulungen und Übungen zum Einsatz von Atomwaffen sowie durch Entscheidungen in NATO-Gremien und das Storting über die Richtlinien für die Streitkräfte wurde der Grundstein dafür gelegt, dass unser Land in einen Atomkrieg verwickelt und diesem ausgesetzt wird.

Kari Enholm hat dies bereits mit überzeugendem Gewicht dokumentiert – beides in Norwegen – eine NATO-Basis und in Artikeln hier in Orientering. Diesmal hat sie es geschafft, der Präsentation neue Impulse zu verleihen, und der Leser ist voller Misstrauen gegenüber NATO-Politikern und NATO-Zeitungen. Ihre vollendeten Verzerrungen, Schleier und vollständigen und Halbwahrheiten werden dort ausgezogen.

Kari Enholm hat ein klares Verständnis dafür, dass die gegnerischen Kräfte stark sind und dass immer wieder gesagt werden muss, was Täuschung und Bluff ist und was tatsächlich und richtig ist. Denn wie sie schreibt: «Wenn das Volk zu einem Thema von so großer Bedeutung Stellung nehmen soll – politisch, militärisch und vor allem moralisch -, muss eine Korrespondenz zwischen Programmformulierungen, Interpretationen und der Politik erforderlich sein tatsächlich verfolgt. Darüber hinaus muss aus der Informationspflicht hervorgehen, dass die Personen wahrheitsgemäße Informationen auf verständliche Weise und zum gewünschten Zeitpunkt erhalten.

Dies sind elementare demokratische Rechte, aber wie werden sie im heutigen Norwegen praktiziert? "

Die Kampagne gegen Atomwaffen stellte zu ihrer Zeit drei Forderungen. Diese werden immer noch nicht erfüllt.

1) Atomwaffen dürfen niemals auf norwegischem Gebiet stationiert werden und müssen auf den Plänen zur Verteidigung Norwegens beruhen.

2) Die norwegische Regierung muss aktiv zur nuklearen Abrüstung beitragen und ein Verbot jeglicher Form der Herstellung, Erprobung, Lagerung, Verbreitung und des Einsatzes von Atomwaffen befürworten.

3) Die Bevölkerung muss jederzeit wahrheitsgemäße und detaillierte Informationen darüber erhalten, was ein Atomkrieg mit sich bringen wird und über die Gefahren von Testexplosionen und fortgesetzter nuklearer Rüstung.


Karl Enholm: Nie wieder Hiroshima? Das Spiel über die norwegische Nuklearpolitik. PAX 1970, 70 v. 10.

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?
- Werbung -

Sie können auch mögenverbunden
Empfohlen