Oslo 20170425. Vorsitzender der Zentrumspartei (Sp) Trygve Slagsvold Vedum im Parlamentssaal während der Wolfsdebatte im Storting in Oslo am Dienstag. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB Scanpix

Q und Privatsphäre


Die Zentrumspartei und der Parteivorsitzende Trygve Slagsvold Vedum glauben an eine Mehrheit für den Vorschlag einer gesetzlichen Verpflichtung, Bargeld anzunehmen. Wenn es in dem Fall kein Prestige gibt.

Investigativer Journalist in MODERN TIMES.
Email: oystein@nytid.no
Veröffentlicht am: 2017

Trygve Slagsvold Vedum von der Center Party kämpft darum, das Geld zu behalten: „Wir glauben, dass es wichtig ist, das Geld zu schonen, und vor dem Sommer sollte über unseren Vorschlag im Storting abgestimmt werden. Wir könnten in der Lage sein, eine Mehrheit zu bekommen, wenn es in diesem Fall kein Prestige gibt, weil der Vorschlag von uns kommt “, sagt er. Der Parteiführer in der Mitte hat den Wind im Rücken und ist bei Umfragen um 14 Prozent gestiegen. Die Partei wird nun der Garant dafür sein, dass Bargeld weiterhin verwendet werden kann. Sie nehmen unter anderem den Kampf gegen die Banken auf. Im April legte Sp einen Vorschlag vor, um den einfachen und billigen Einsatz von Bargeld überall zu gewährleisten.

Der Vorsitzende von Slagsvold Vedum ist der Ansicht, dass Bargeld das Recht der Bürger auf Privatsphäre und Privatsphäre schützt:

„Wenn alles digital ist, wird Geld auf ganz andere Weise sichtbar. Sie müssen die Freiheit haben, Ihr Geld frei auszugeben, ohne dass Banken oder andere es sehen. Die digitale Technologie bietet großartige Möglichkeiten für einen Einblick in unsere dummen und guten Entscheidungen. Eine Freiheit, die Einzelpersonen haben sollten, ist, dass nicht alles nachvollziehbar sein sollte. “

"Eine Freiheit, die Einzelpersonen haben sollten, ist, dass nicht alles nachvollziehbar sein sollte."

Was ist mit der Schattenwirtschaft und den Möglichkeiten für Kriminelle, Geld auszugeben?

"Ich bin sicher, das schwarze Geld der Kriminellen wird sowieso seinen eigenen Weg finden. Ein kleinerer Handel mit schwarzen Beträgen wird jedoch ohne Bargeld schwieriger sein, was ein gutes Argument gegen Bargeld ist. Es gibt viele Aspekte bei der Beseitigung von Bargeld, daher muss das Wichtigste abgewogen werden. Für mich wäre es eine Insolvenzerklärung, wenn es wegen der Schattenwirtschaft passieren würde ", sagt der SP-Chef.

Abonnement NOK 195 Quartal

Ältere und Sehbehinderte. Battlefield Vedum betont auch, dass besonders ältere Menschen auf Bargeld angewiesen sind, da es für sie schwierig sein kann, Vipps, Online-Banking und Karten zu verwenden. Die Berücksichtigung älterer und sehbehinderter Menschen ist daher ein weiteres Argument für die Fortführung des Bargeldes. Der Vorschlag, Bargeld als noch immer obligatorisches Zahlungsmittel zu sichern, kam, nachdem einige Geschäfte und Restaurants keinen Bargeld mehr erhielten. Dies verstößt wahrscheinlich gegen die geltenden Gesetze, nach denen Geschäfte und Einzelhandelsgeschäfte Banknoten und Münzen annehmen müssen. Der Vorschlag der Mittelpartei wurde vom Parteivorsitzenden zusammen mit dem Abgeordneten und ehemaligen Außenminister Geir Pollestad eingereicht. Der Vorschlag sieht vor, dass die Verwendung von Bargeld einfach und kostengünstig sein muss. Man sollte nicht von Geschäften oder Banken mit hohen Gebühren getroffen werden, wenn Sie dieses Zahlungsmittel verwenden.