Revolution in einem sozialen und politischen Vakuum

Märtyrer & Betrüger. Eine Ethnographie der ägyptischen Revolution

ÄGYPTEN 10 JAHRE NACH: Walter Armbrust hat über die Zeit nach den ersten achtzehn Tagen der Revolution geschrieben: Wenn man die Revolution auf dem Tahrir-Platz in Kairo als Übergangsritus betrachtet, gibt es mehrere gute Gründe, warum sie schief gelaufen ist.

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

Vor zehn Jahren, Ende 2010, begann der arabische Frühling, als das tunesische Volk Veränderungen forderte. Es entwickelte sich zu Die Jasminrevolutionund als wir ein wenig in 2011 kamen, breiteten sich die neuen Winde aus Egypts. Hier hat die Revolution keinen Namen als solchen erhalten, und es kann damit zusammenhängen, dass wir sie insofern mit dem Tahrir-Platz identifizieren. Achtzehn Tage lang war die Aufmerksamkeit der ganzen Welt auf den Platz im Zentrum von Kairo gerichtet, bis Hosni am 11. Februar 2011 Mubarak erkannte seine Niederlage an und kündigte seinen Rücktritt von der Präsidentschaft an.

Das waren euphorische Tage. Viele hofften auf neue Zeiten in Ägypten und der arabischen Welt, und viele Artikel und Bücher wurden darüber geschrieben. Der normale Ansatz besteht jedoch darin, eine Reihe von Gründen für die ägyptische Revolution aufzuzählen und dann das Ergebnis anhand dieser Parameter zu bewerten. Dies liefert natürlich eine Menge gesunden Menschenverstand und auch plausible Erklärungen dafür, warum der Frühling mit Enttäuschung endete.

Es gibt jedoch auch einen anderen Weg Walter Armbrust ausgewählt. Er ist Professor für moderne Nahoststudien an der Universität von Oxfordund in seinem neuesten Buch hat er beschlossen, die Zeit nach den ersten achtzehn Tagen der Revolution genauer zu betrachten. Er glaubt, dass wir hier die Dynamik der gesamten Revolution untersuchen und klüger werden können, warum sich der Ägypter so entwickelt hat.

Die kritische Leere

Armbrust nennt es eine Grenzphase. Es ist ein Begriff, der in der Religionswissenschaft häufig verwendet wird, um einen Übergangsritus zu bezeichnen, und er macht hier sehr viel Sinn. Im ägyptischen Kontext wird es die Zeit von den ersten achtzehn Tagen bis etwas mehr als zwei Jahren abdecken, dh bis zum 3. Juli 2013, als Ägyptens derzeitiger Führer, General Abdel Fattah el-Sisi, in einem Militärputsch an die Macht kam. Dies beschreibt das Buch als den endgültigen Bankrott der Revolution, und die Analyse dreht sich daher um die große Frage: Wie könnte es so schief gehen?

Der Tahrir-Platz repräsentiert die liberal-wirtschaftliche Ideologie der Mubarak-Ära.

- Werbung -

Es ist in der Grenzphase, die Revolution bekommt sein eigenes Leben. Bis zur Revolution haben die Initiatoren oft eine Reihe gemeinsamer Hoffnungen und vielleicht sogar eine gemeinsame Strategie, aber sobald sie den Punkt erreicht haben, an dem die Welt Ereignisse als Revolution definiert, ist sie auch in ein soziales und politisches Vakuum geraten. Es ist auch die Rede von einem heterotopen Raum, weil die Revolution in dieser Phase oft in viele verschiedene Richtungen geht und niemand mit Sicherheit sagen kann, wo alles endet. Armbrust nennt es eine Grenzkrise, und je länger diese Lücke andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Endergebnis etwas völlig anderes als erwartet sein wird.

«Tahrir» bedeutet «Freiheit».

Nach Ansicht von Armbrust ist der physische Raum von großer Bedeutung, und hier denkt er natürlich an den Fixpunkt der Revolution, den Tahrir-Platz. Es gibt natürlich einen praktischen Grund, warum es zum Zentrum der Ereignisse wurde, nämlich dass es mitten in der Stadt liegt und nicht zuletzt groß genug ist, um die große Menge aufzunehmen. Es gewann auch symbolische Bedeutung, weil tahrir bedeutet «Freiheit», während Mubaraks Nationaldemokratische Partei ihr kolossales Hauptquartier direkt neben dem Platz hatte.

In erster Linie gibt es jedoch die physische Erscheinung des gesamten Platzes. Es ist nicht viel mehr als ein kolossaler Verkehrsknotenpunkt. In der Mitte befindet sich eine mikroskopisch kleine Grasinsel, der Rest ist Asphalt. Eine Reihe wichtiger Autobahnen beginnt und endet am Tahrir-Platz, daher herrscht fast den ganzen Tag Verkehrschaos. Auf diese Weise repräsentiert der Platz die liberal-wirtschaftliche Ideologie der Mubarak-Ära, die dem Recht auf Privateigentum und damit auch dem privaten Autofahren huldigte. Es ist der Inbegriff der Stadtplanung, bei der alle Ressourcen in neuen Satellitenvororten zum Nutzen des wohlhabenden Teils der Bevölkerung bereitgestellt wurden, während sich die sozialen Unterschiede vertieft haben.

Aber wenn Sie die ethnografische Brille wie Armbrust tragen, ist #Tahrir ein schlechter Ausgangspunkt für #die Revolution. Der Ort ist seelenlos. Es beherbergt eine Reihe von Busterminals für die verarmten Bürger, die in öffentliche Verkehrsmittel absteigen. Von dort aus und weiter in die Stadt hinein ist es jedoch fast lebensbedrohlich, da der gesamte Platz ohne Bürgersteige und, gelinde gesagt, fußgängerfeindlich ist. Es ist ein Nichtraum, und daher wurde es in gewöhnlichen ägyptischen Augen auch ein revolutionärer Nichtraum.

Mit anderen Worten, die Ereignisse auf dem Tahrir-Platz wurden zu einem großen Spektakel, das Mubarak an sich niemals hätte stürzen können. Die wirklichen Vorfälle ereigneten sich anderswo im Land in Form von Demonstrationen auf örtlichen Polizeistationen und dergleichen, aber dies wurde weniger bemerkt, da alle Augen auf das Zentrum von Kairo gerichtet waren. Und das machte die Revolution zu einer äußerst diffusen Angelegenheit, selbst wenn es sich um Revolutionen handelte.

Das Massaker von Maspero

Wir haben das Ergebnis gesehen Maspero. Es ist der Name eines Viertels im Zentrum Kairo, aber es ist auch zum Synonym für das große Gebäude auf dem Gelände geworden, in dem das Staatsfernsehen untergebracht ist. Im Oktober 2011 demonstrierte eine Gruppe von Kopten vor dem Gebäude. Sie protestierten, dass eine der koptischen Kirchen in Südägypten gerade von den Behörden zerstört worden sei, und die Übergangsregierung des Landes beschloss, gegen die Demonstration vorzugehen. Am 9. und 10. Oktober wurden 24 Menschen getötet.

Es wurde angenommen, dass die Bruderschaft seit dem Koptischen einen Finger im Kuchen hatte
Kirchengebäude wurde zerstört.

Das Maspero-Massaker, wie es genannt wird, drückt alle Gefahrenelemente der Grenzphase aus. In der Zeit nach dem Sturz des Mubarak-Regimes war ein Bündnis zwischen Kopten und muslimischen Gruppen entstanden, was etwas Neues war, und sie waren gegen die Islamisten, dh die Muslimbruderschaft und die konservativeren Gruppen, die Salafisten. Und dann entschieden sich die Kopten, an einem Ort mit einer sehr klaren Identität zu demonstrieren, nämlich dem Platz vor dem Fernsehgebäude, der immer das Zentrum der Macht symbolisiert hat. Zu dieser Zeit blieb die Macht in den Händen der Militärregierung, aber die Demonstration richtete sich auch an die Bruderschaft, die zum Teil die geplanten Wahlen gewinnen sollte und zum Teil glaubte, am Spiel beteiligt gewesen zu sein, als das koptische Kirchengebäude zerstört wurde. In Wirklichkeit folgten die Kopten einfach dem Ziel der Revolution, die Gleichheit für alle Bürger genannt wird, aber mit der Wahl von Maspero wurde es eine Provokation. Bei den folgenden Wahlen schlossen sich daher viele Menschen der Muslimbruderschaft und Muhammad Morsi an – nicht weil sie notwendigerweise mit der Ideologie dieses Flügels sympathisierten, sondern weil die Bruderschaft inmitten der Grenzkrise eine gewisse Stabilität darstellte.

General Sisi

Der Rest ist Geschichte, wie sie sagen. General Sisi ergriff die Macht und errichtete ein Regime, das noch autoritärer war als das von Mubarak, und das durfte er, weil die ersten achtzehn Tage der Revolution ein Erfolg waren, gefolgt von einigen Jahren ohne Ziele und mit. In der entscheidenden Phase der Revolution hat niemand wirklich die Zügel übernommen, und sie haben die falschen Symbole und den falschen Fixpunkt gewählt, nämlich den Tahrir-Platz.

Hans Henrik Fafner
Fafner ist ein regelmäßiger Kritiker in Ny Tid. Wohnhaft in Tel Aviv.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?