Geld in die Irre?

Der stellvertretende Vertreter Olemic Thommessen wollte Hunderte von Millionen aus Guernseys Steuerparadies holen. Dies verhinderte Millionen von Zahlungen für Kultur und Haushaltshilfe für ältere Menschen in Großbritannien. 

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

Über 12 Mio. NOK flossen von einer Stiftung zu wohltätigen Zwecken, wie z. B. Haushaltshilfe für Behinderte und chronisch Kranke sowie Maßnahmen für Kinder und Jugendliche aus benachteiligten Familien.

Dagens Næringsliv gehört zu denen, die über den Wunsch von Präsident Olemic Thommessen (H) geschrieben haben, nach der Designerin Maria Bjørnson die Kontrolle über mehrere hundert Millionen Kronen zu erlangen. Was noch niemand aufgegriffen hat und wie Ny Tid jetzt offenbaren kann, sind die folgenden Konsequenzen von Thommessens Klage, das Geld aus Guernsey herauszuholen und eine neue Grundlage zu schaffen: Kinderkrankenhäuser, Behinderte, chronisch Kranke, ältere Menschen in Not von Betreuungs- und Aktivitätsmaßnahmen für Kinder in Großbritannien werden von der Stiftung nicht mehr unterstützt. All dies ergibt sich aus der akribischen Arbeit eines musikalisch produzierenden Korruptionsjägers und seiner Reise in eine vergessene Geschichte von Geldkämpfen und Steueroasen.

Screen Shot 2016-07-13 bei 15.12.56Millionen in Steueroasen. Auf einem Konto in Guernseys Steueroase stehen viele Millionen unberührter Dollar. Laut Dagens Næringsliv sind es wahrscheinlich über 200 Millionen. Das Geld von diesem Konto ging früher an eine Reihe von Wohltätigkeitsorganisationen – aber jetzt genießt nur die Butterfield Bank in Guernsey den Wert. Das Geld kommt von der Bühnen- und Kostümbildnerin Maria Bjørnson, Bjørnststar Bjørnsons Urenkel. Unter anderem hatte sie in London große Erfolge beim Aufbau des Musicals Phantom der Oper in den späten 1980er Jahren. Das Geld, das sie verdient hatte, steckte sie in Gelder, die für wohltätige Zwecke verwendet wurden. Maria Bjørnson wollte das Geld für Theater und darstellende Künste, aber auch für Flüchtlinge, schutzbedürftige Kinder und Kranke. Ihre Mutter war während des Zweiten Weltkriegs Flüchtling aus Rumänien. Danach verdiente Bjørnson aufgrund seines Erfolges viel Geld Das Phantom der Oper1987 erhielt sie Hilfe von ihrer Firma und dem Anwaltfreund ihres Vaters in Norwegen, Olemic Thommessen, um den Fonds The Mischca Trust in der Steueroase Guernsey einzurichten. 2001 gründete Maria Bjørnson eine Stiftung, Mia Trust, die jährlich Geld für wohltätige Zwecke spendete. Die Mia Trust Foundation erhielt ihr gesamtes Geld vom Hauptfonds The Mischca Trust. Mia Trust verteilte alle jährlich vom Hauptfonds erhaltenen Beträge. Im Dezember 2002 starb Maria Bjørnson, aber das Geld floss jedes Jahr bis 2006 aus der Stiftung. Die Zahlungen an die Wohltätigkeitsorganisationen wurden eingestellt, als Olemic Thommessen vor Gericht ging. Thommessen wurde der Prozess von Christopher Moore und Robert und Olivia Temple erstattet. Alle drei leben in England und waren Freunde von Maria Bjørnson.

Nigel Lyer. FOTO: Øystein Windstad
Nigel Lyer. FOTO: Øystein Windstad

- Werbung -

Ging zu behinderten Kindern. In einem Büro in Oslo sitzt der Korruptionsjäger und Schöpfer des Musicals Korruption – Das Musical Nigel Iyer. Er hat mehrere Jahre daran gearbeitet, Korruption und Unterschlagung aufzudecken und zu verhindern, und dass Geld in Steueroasen landet. Iyer hat unter anderem festgestellt, dass vor dem Prozess gegen Olemic Thommessen Geld von Maria Bjørnson und ihrem Mia Trust unter anderem an den Princess Royal Trust für Pflegekräfte in Großbritannien ging. Dies ist eine Organisation, die älteren, behinderten und chronisch kranken Menschen Haushaltshilfe anbietet. Der Princess Royal Trust for Carers erhielt 2003 mehr als eine Million Kronen, 1,3 2004 Millionen Kronen, 1,3 2005 Millionen Kronen und 1,3 schließlich 2010 Millionen Kronen, als der Stiftung das Geld ausging und sie aufgelöst wurde. Eine weitere Wohltätigkeitsorganisation, die Geld erhielt, war das Great Ormond Street Hospital, ein Krankenhaus für Kinder in Großbritannien. Sie erhielten 200 Unterstützung in Höhe von rund 000 NOK.

Nigel Iyer ging 2010 auf die Geschichte und das Erbe von Maria Bjørnson ein. „Die Motivation kommt von innen. In den Tausenden von Dokumenten, die ich überprüft habe, sah ich einen echten Wunsch von Maria Bjørnson, Menschen zu helfen. Aber einige Jahre nach ihrem Tod hört dieser Prozess auf. Nennen Sie mich naiv, aber ich wünsche mir, dass das Geld wieder aus Guernsey fließt, wo es jetzt so aussieht, als wäre das Geld eingefroren ", sagt Iyer.

Screen Shot 2016-07-13 bei 15.13.04Unterstützte britische Kultur. Maria Bjørnsons Wohltätigkeitsorganisation Mia Trust spendete nicht nur Geld für Kinderkrankenhäuser und Haushaltshilfe für ältere und behinderte Menschen, sondern auch für verschiedene kulturelle Zwecke. Das Theater The Young Vic, das junge Talente fördern wird, erhielt über zwei Jahre 2,5 Millionen Kronen. Dokumente aus dem Jahresbericht von Mia Trust zeigen, dass sie beschlossen hatten, Young Vic 7,5 Millionen mehr zu geben, aber dass sie aufgrund des Prozesses gegen Thommessen dieses Geld nie erhalten haben. David Lan ist der Direktor der Young Vic Company. "Das ist überraschend und wir sind natürlich an dem Geld interessiert, das wir von Mia Trust erhalten sollten", sagt Lan. "Es wird viel für unsere Arbeit und für unsere Projekte bedeuten." Das Geld von Maria Bjørnson wurde unter anderem für die Renovierung eines Theatersaals in Young Vic verwendet, und der Saal wurde nach ihr benannt.

Thommessen will einen norwegischen Kulturfonds. Als Olemic Thommessen 1987 den Mischca Trust in Guernsey gründete, arbeitete er als Anwalt in Lillehammer. Heute ist er Präsident der Storting for the Conservative Party.

Das Geld des Mia Trust ging an eine Reihe von Wohltätigkeitsorganisationen in Großbritannien. Was halten Sie von der Tatsache, dass das Geld für diese Zwecke nach Beginn des Prozesses in den Jahren 2006 und 2009 in Thommessen eingestellt wurde?
"Ich weiß nichts über diese Auszeichnungen, aber ich kann nicht erkennen, dass Auszeichnungen die Art und Weise rechtfertigen, wie das Vertrauen in Guernsey verwaltet wird. Mein Fall basiert auf einer Reihe von Faktoren, die leider die Art des Finanzmanagements in Steueroasen charakterisieren – wo Banken und Verwaltungsgesellschaften stark von Fonds profitieren, die unter ihrer Kontrolle stehen. "

Olemic Thommessen. FOTO: Vidar Ruud / NTB Scanpix
Olemic Thommessen. FOTO: Vidar Ruud / NTB Scanpix

Sie haben bereits erwähnt, dass das Geld im Mischca Trust, der sich jetzt in Guernsey befindet, für wohltätige und kulturelle Zwecke verwendet werden soll. Wohin soll dieses Geld gehen und zu welchen Zwecken?
"Es ist zu früh zu sagen. Die Mittel werden für wohltätige Zwecke verwendet – aber ob dies in Norwegen oder England sein wird, weiß ich noch nicht. Was ich beeinflussen musste, ist das Ziel, in Norwegen eine Stiftung zu gründen, die unter anderem kulturelle Zwecke unterstützt. "

Zuvor ging das Geld des Mia Trust an verschiedene wohltätige Zwecke in Großbritannien. Ist Ihre Idee, dass das Geld in Großbritannien weiterhin verwendet wird?
"Einige der Fonds werden das tun, aber in welchem ​​Verhältnis ist es zu früh, um etwas darüber zu sagen?"

Wie ist die Situation für das Rechtsverfahren jetzt?
"Ich warte auf Klarstellungen im Zusammenhang mit den Ermittlungs- und Steuerfragen, bevor der Fall endgültig geklärt werden kann. Ich gehe davon aus, dass dies einige Zeit dauern wird ", sagt der Präsident des Storting.

«Maria wollte das Geld für Norwegen nicht ». Ny Tid hat Kontakt zu mehreren Mitgliedern des Kreises um Maria Bjørnson in London aufgenommen, die ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck bringen, dass das Erbe von Bjørnson an Orte gehen wird, die sie selbst nicht wollte. Nigel Iyer sagt, er habe mehrere hundert Stunden damit verbracht, Bjørnsons Geschichte und Dokumente über ihre Gelder und Stiftungen zu überprüfen.

Was halten Sie von dem Geld, das für wohltätige Zwecke verwendet wurde und aufgrund der Klage von Olemic Thommessen eingestellt wurde?

"Ich glaube nicht, dass es Thommessens Absicht war, dieses Geld zu stoppen. Ich denke, er ist ein guter Mann mit guten Absichten, der seine Verwandte Maria Bjørnson respektiert. Aber soweit ich sehen kann, sind die Konsequenzen seiner Klagen in den Jahren 2006 und 2009, dass das Geld für wohltätige Zwecke gestoppt wurde ", sagt Iyer.

Gibt es irgendetwas in Ihrer Forschung und Untersuchung, das darauf hindeutet, dass Maria Bjørnson wollte, dass ihr Geld nach Norwegen geht?

"Ich habe nichts gefunden, was darauf hindeutet. Ich habe Thommessen gefragt, und er hat mir nichts gesagt, was darauf hindeuten könnte. Ich glaube nicht, dass Maria wollte, dass etwas nach Norwegen geht – dann hätte sie eine Stiftung oder einen Fonds gegründet. Sie hatte bereits die Wohltätigkeitsorganisation IFAS und Mia Trust gegründet. Auf dieser Grundlage kann man sagen, dass es einen Präzedenzfall dafür gab, wem sie geben wollte ", sagt er und fügt hinzu:

«Ich stimme Thommessen zu, dass es Wahnsinn ist, das Geld in Guernsey eingesperrt zu haben. Solche Orte behalten nur das Geld, zahlen keine oder nur sehr geringe Zinsen und entleeren das Geld unter anderem mit Verwaltungskosten. Ich stimme auch Thommessen zu, dass das Richtige darin besteht, etwas mit dem Geld zu tun und sie dazu zu bringen, dorthin zu gehen, wo Maria es wollte.» sagt Iyer.

Iyer schreibt und betreibt nicht nur Musicals, sondern besitzt und betreibt auch die Firma Hibis in Oslo. Hibis untersucht und deckt unter anderem Betrug und Korruption auf. Er hat auch mehrere Bücher und Artikel über Korruption, Betrug und Steueroasen geschrieben und unterrichtet regelmäßig an Business Schools und Universitäten in Norwegen und im Vereinigten Königreich.

Unklar, was mit dem Geld passiert. Mia Trust wurde 2011 aufgelöst, als sie kein Geld mehr zum Verteilen erhielten. Die letzte Spende und der letzte Rest des Fonds wurden 2010 verteilt. Was mit den 200 Millionen Kronen im Hauptfonds Mischa Trust passiert, der jetzt in Guernsey gesperrt ist, ist unbekannt. Nigel Iyer möchte den Menschen helfen, kein Geld mehr in Steueroasen zu investieren. Außerdem möchte er etwas dagegen tun, dass Geld, das für wohltätige Zwecke hätte verwendet werden sollen, an solchen Orten verbleibt:

"Das sind sehr wichtige Prinzipien. Ich hätte gerne für wohltätige Zwecke gespendet. Aber ich denke, wenn ich meine Fähigkeiten nutze und Olemic mitbringe, können wir möglicherweise einen viel größeren Beitrag leisten als nur Geld in einer Spendenaktion. Sowohl ich als auch Olemic glauben, dass die großen Summen, die sich in Steueroasen befinden, für wohltätige Zwecke und für bessere Zwecke verwendet werden sollten ", sagt der Autor und fährt fort:

"Das Problem sind die Gesetze und die Menschen, die die Werte in Steueroasen schützen. Wir sprechen nicht nur über das Erbe von Maria Bjørnson. Wir sprechen von Milliarden Kronen, die in Fonds und Stiftungen in Steueroasen investiert werden, in denen der Eigentümer des Geldes tot ist und das Geld nirgendwo mehr hingeht ", sagt er. "Dieses Problem ist riesig und jemand muss darauf hinweisen und etwas dagegen unternehmen. Hier ist Olemic gut im Team. Er kann sagen, dass er nicht wusste, dass das Geld gestoppt wurde. Er kann diesen Fehler jetzt korrigieren. Wenn er zugibt, dass er einen Fehler gemacht hat und bereit ist, Dinge zu korrigieren, kann er auch einen Standard setzen, dem andere Norweger folgen können. "

Olemic Thommessen selbst erläutert, was ihn im Kampf um das Erbe von Maria Bjørnson antreibt.

Sie haben zuvor erklärt, dass die Maßnahmen, die Sie im Zusammenhang mit dem Mischa Trust ergriffen haben, nicht zu Ihrem persönlichen Vorteil waren. Was ist Ihre Vision, was möchten Sie erreichen?
"Als ich diesen Fall aufnahm, war dies hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass Mischca Trust sich weigerte, Zahlungen an Maria Bjørnsons bedürftige Mutter zu leisten. Dann lernte ich kennen, wie die Verwaltungsgesellschaft den Mischca Trust verwaltete, und fand einige Faktoren, die meiner Meinung nach kritikwürdig sind und dem Manager und nicht den Zwecken Einnahmen bringen. Mein Ziel ist es, zumindest einen Teil des Geldes nach Norwegen zu bringen und eine ideale Grundlage zu schaffen, die insbesondere im Bereich der Kultur genutzt werden kann – das war Maria Bjørnsons Bereich ", sagt Olemic Thommessen.

 


Geld für das Rote Kreuz gestoppt

Das Rote Kreuz stoppte auch eingehende Gelder, gab jedoch das Sammeln des Geldes auf, da sie nicht die Möglichkeit hatten, vor Gericht zu stehen.

Rechtsdokumente der Steueroase Guernsey aus dem Jahr 2009 besagen auch, dass das Rote Kreuz als eines von vier eingerichtet wurde, um Geld vom großen Fonds The Mischca Trust zu erhalten. Die anderen drei waren die Internationale Stiftung für Künste und Wissenschaften (die wiederum Geld an den Mia Trust spendete), Maria Bjørnson selbst und ihre Mutter. Seine Mutter starb im Jahr 2004. Somit blieb das Rote Kreuz der einzige Geldempfänger des Mishca Trust. Darüber hinaus zeigen die Gerichtsdokumente von 2009, dass ein Rechtsstreit zwischen Olemic Thommessen und dem Roten Kreuz eingeleitet wurde, in dem Thommessen nicht wollte, dass das Rote Kreuz Geld aus dem Fonds erhält.

Das Rote Kreuz war ebenfalls auf dem Bild und glaubte, dass sie als Empfänger des Mischca Trust eingerichtet wurden. Könnte es für Sie relevant sein zu überlegen, ob das Rote Kreuz irgendwelche Ressourcen vom Mischca Trust, Olemic Thommessen, erhalten sollte?
"Das Rote Kreuz hat meine Initiative aktiv unterstützt und war lange Zeit an den Verhandlungen beteiligt, die dem geplanten Prozess vorausgingen. Das Rote Kreuz hat den Grundsatz, nicht vor Gericht zu gehen, und war deshalb zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht bereit, weiter zu gehen ", sagt Thommessen. Die Dokumente des Gerichts in Guernsey zeigen, dass das Rote Kreuz daran interessiert war, Geld zu erhalten, das sie erben sollten, das sie jedoch aus dem Prozess zurückzogen. Yuri Shafarenko vom Roten Kreuz International erzählt:

"Wir bestätigen, dass das Internationale Komitee vom Roten Kreuz nie Geld vom Mischca Trust erhalten hat und dass das Rote Kreuz vor einigen Jahren beschlossen hat, sich aus dem Prozess zurückzuziehen."

Aus den Rechtsdokumenten von Guernsey geht hervor, dass sich das Rote Kreuz aus dem Prozess zurückgezogen und die Forderung nach Geld aufgegeben hat, weil sie als Organisation nicht an Rechtsstreitigkeiten und Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf Geldforderungen teilnehmen dürfen. Aus den Falldokumenten geht hervor, dass der Prozess zwischen dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz und Olemic Thommessen stattfand.

Øystein Windstad
Ehemaliger Journalist bei Ny Tid.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?