Orientering Dezember 1968

In diesem Artikel diskutiert Harald Berntsen die Theorie des Sozialismus in den westlichen Ländern, die Herbert Marcuse aufgestellt hat. Gleichzeitig tritt Berntsen der Kritik entgegen, die einige linke Gruppen an Marcuse gerichtet haben.

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

In diesem Artikel diskutiert Harald Berntsen die Theorie des Sozialismus in den westlichen Ländern, die Herbert Marcuse aufgestellt hat. Gleichzeitig tritt Berntsen der Kritik entgegen, die einige linke Gruppen an Marcuse gerichtet haben.

Dieser Artikel ist 1. eine Rezension der beiden Bücher des deutsch-amerikanischen Philosophen Herbert Marcuse, die dieses Jahr in den norwegischen Texten "The One-Dimensional Man" (Pax) und "The Possible Utopia" (Gyldendal) erschienen sind, und 2. ein Versuch die Kritik führender SUF-Teams gegen dieselbe Marcuse zu widerlegen.

Während Marcuse am Ende von "The One-Dimensional Man" sehr pessimistisch gegenüber dem Sozialismus ist und auf das Fehlen revolutionärer Themen in der modernen Industriegesellschaft hinweist, zeigt er in "The Utopia of Possibility" optimistisch auf, dass der Sozialismus als Utopie tot ist und geworden ist eine lebendige Gelegenheit. Dies ist nicht auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Analyse in den beiden Büchern signifikant unterschiedlich ist, sondern auf unterschiedliche Schwerpunkte innerhalb derselben Analyse. Die Tatsache, dass die Unterstreichungen unterschiedlich sind, könnte der Grund dafür gewesen sein, dass "The One-Dimensional Man" 1964 herauskam – vor dem Aufschwung einer internationalen Studentenbewegung, während "The Possible Utopia" erstmals 1967 erschien und eine Aufzeichnung von Diskussionen mit den Rebellenstudenten in Berlin ist.

Revolutionäres Thema bedeutet bei Marcuse eine Bewegung, die das Existierende ablehnt und befürwortet, es revolutionär abzuschaffen. Die Arbeiterklasse ist insofern ein revolutionäres Thema, als sie sich bewusst ist, dass ihre Interessen nicht der kapitalistischen Gesellschaft dienen, und sich bemüht, sie durch eine Gesellschaft zu ersetzen, die den Interessen der Arbeiterklasse und damit der Öffentlichkeit dient und nicht dem Interesse einer kleinen herrschenden Gruppe, ihre Herrschaft aufrechtzuerhalten. . Eine Arbeiterklasse, die sich dessen nicht bewusst ist, ist lediglich ein Objekt, das heißt nur ein mögliches revolutionäres Subjekt.

- Werbung -

Eine der Hauptthesen von Marcuse in "The One-dimensional Man" ist, dass die Arbeiterklasse in der modernen Industriegesellschaft kein revolutionäres Objekt mehr ist. Der eindimensionale Mensch ist als ein Mensch zu verstehen, der nicht über die Dimension des Existierenden hinausschaut und die Möglichkeit oder den Wunsch, das Existierende zu verändern, nicht sieht. Marcuses Urteil ist, dass die Arbeiter nicht wahrnehmen, dass ihre Interessen im Widerspruch zu den bestehenden stehen, sondern dass sie sich andererseits mit den Interessen ihrer Unterdrücker identifiziert haben.

Mit anderen Worten, Marcuse sagt etwas, das nicht sehr originell ist, nämlich dass die Arbeiterklasse "zivilisiert" ist. Das Original ist, dass er dies nicht als moralisches oder endgültiges Urteil abtut. Sein Hauptinteresse und sein Hauptverdienst an "The One-Dimensional Man" ist seine Demonstration, dass die Klassengemeinschaft trotz des Niedergangs des Klassenkampfes nicht aufgehoben wurde, seine Demonstration, dass die Klassengemeinschaft effizienter als je zuvor arbeitet und dass die Ausbeutung nur genialere Formen annimmt als zuvor.

Der Schlüssel zu Marcuses Verständnis des modernen Kapitalismus ist das Merkmal, das er als irrationalen Rationalismus des Kapitalismus beschreibt. Die Depression von 1929, die auf eine wachsende Kluft zwischen Angebot und Nachfrage zurückzuführen war, setzte der nicht regulierten, freien Geschäftswelt ein Ende. Seitdem sind Ressourcen und Markt im staatlich regulierten Monopolkapitalismus zunehmend koordiniert worden. Die Kluft zwischen Angebot und Nachfrage wurde überbrückt durch 1. wichtige Regierungsaufträge, insbesondere militärische, für den privaten Sektor und 2. die Entwicklung eines umfassenden Systems der sozialen Sicherheit und größerer Lohn- und Gehaltsabrechnungen. Dies hat die Herrschaft nicht verringert. Vielmehr ist es auf weniger Hände konzentriert und rationalisiert, andererseits aber aufgrund der wachsenden Bürokratie, die es umgibt, weniger transparent.

Eine der Hauptfunktionen der Bürokratie ist die Planung. Diese Planung basiert auf den Bedürfnissen des Bestehenden, nimmt aber aufgrund seines scheinbar unpolitischen Expertencharakters ein rationales Erscheinungsbild an. Das groteskeste Beispiel ist, dass es vernünftig erscheint, große Teile der Ressourcen für die Vorbereitung auf Krieg und Zerstörung aufzuwenden. Wissenschaft und Technologie werden zur Ideologie, der wichtigsten Verteidigung der Herrschaft. Die Wissenschaft, die die Rationalität des Bestehenden in Frage stellt, wird als irrational abgetan, gerade weil sie nicht berücksichtigt, was gegeben ist.

Der erhöhte Anteil der Arbeiter am Wohlstand des Kapitalismus hat sie dazu gebracht, ihre Interessen mit den Bestehenden zu identifizieren. Sie sehen es als ihr Interesse an, elektrische Zahnbürsten herzustellen, die sie dann drehen und sparen können, um sie zu kaufen. Sie sehen es als ihr Interesse an, immer schlechtere Autos zu produzieren, die sie dann immer häufiger ersetzen müssen. Sie sehen es als ihr Interesse an, Waffen herzustellen, die die Herrscher draußen gegen ihre Klassenkameraden einsetzen und die sie zu Hause wie einen Reis hinter dem Spiegel halten können. Sie sehen es als ihr Interesse an, die Produktion zu rationalisieren und zusammenzuarbeiten, die für den Kapitalismus die Produktion von sozial notwendigem Müll ist. Kurz gesagt, sie sehen es als ihr Interesse an, ihre eigene Unterdrückung hervorzubringen.

Die unzufriedenen Arbeiter fühlen sich unter dem System und werden von einer immer effektiveren Arbeitssoziologie und -psychologie manipuliert. Zum Beispiel erwähnt Marcuse, wie amerikanische Arbeitspsychologen mit Arbeitern umgehen, die sagen, die Löhne seien zu niedrig. Eine solche Aussage enthält eine mögliche Unzufriedenheit mit dem gesamten System. Diese Unzufriedenheit wird durch die Individualisierung der Aussage manipuliert: Man stellt fest, dass sich der bestimmte Arbeitnehmer, der dies sagte, beispielsweise in der besonderen Situation befand, dass er seine Frau im Krankenhaus hatte oder eine unbezahlte Ratenrate über ihm hing. Dem einzelnen Arbeitnehmer wird dann in dieser besonderen Situation geholfen.

In diesem Artikel wird es keine Gelegenheit geben, weitere Beispiele für Marcus 'Analyse zu liefern. Hier sollte nur gesagt werden, dass Marcuse die Eindimensionalität in den meisten Bereichen des sozialen Lebens transparent macht und dass seine Analyse daher für die Gestaltung einer sozialistischen Taktik und Strategie heute von größter Bedeutung ist.

Wenn Marcuse in "Die Möglichkeit der Möglichkeit" feststellt, dass der Sozialismus keine Utopie mehr ist, dann nicht, weil er glaubt, dass der Aufschwung in der Studentenbewegung allein den Sozialismus Wirklichkeit werden lassen kann. Was er sagt ist, dass im modernen Kapitalismus die objektiven, materiellen Voraussetzungen für den Sozialismus stärker als je zuvor vorhanden sind. Objektiv gesehen ist es keine Utopie mehr, die Arbeit auf ein Minimum zu beschränken. Objektiv gesehen ist es keine Utopie mehr, die Bedürfnisse aller Menschen weit über das Elementarste hinaus zu decken. Objektiv gesehen ist es also keine Utopie mehr, dass alle Menschen frei und unabhängig werden können.

Im Bereich der Notwendigkeit und Freiheit, die der Kapitalismus aufrechterhält, scheinen diese Möglichkeiten utopisch. Nur durch die revolutionäre Abschaffung des Kapitalismus können die Chancen genutzt werden.

Das Dilemma für Marcuse und die westdeutschen Studenten in "The Possibly Utopia" ist daher, dass die Möglichkeiten, die nur durch die Abschaffung des Kapitalismus realisiert werden können, von den meisten Menschen im Kapitalismus als Utopien wahrgenommen werden. Mit anderen Worten, das Dilemma ist das gleiche, mit dem alle revolutionären Sozialisten heute konfrontiert sind und das im Moment droht, sie als Gruppe in Stücke zu reißen. Hier muss gesagt werden, dass Marcuse wenig zu Taktik und Strategie beizutragen hat. Sein Hauptverdienst ist es, die Grundlage zu klären, auf der die Taktik und Strategie basieren müssen.

Wäre festgestellt worden, dass die von hochrangigen SUF-Teams an Marcuse geäußerte Kritik nicht in der Lage ist, ein Rezept für die Mobilisierung für den Sozialismus zu liefern, wäre dies eine Kritik gewesen, die Marcuse selbst möglicherweise gebilligt hätte. Aber darum geht es hier nicht.

Das SUF Bulletin Nr. 3 für dieses Jahr wurde von einem völlig anderen Angriff auf Marcuse ausgelöst. Es wird von Brigt Kristensen herausgegeben, der auch ein Vorwort geschrieben hat. Ansonsten enthält das Bulletin einen Artikel von Torbjørn Kalberg, "Herbert Marcuse eine Erneuerung des Marxismus?", Und einen Artikel von Kjell Skjervo, "Der Zerfall des Sozialismus von der Wissenschaft zur Utopie".

Der Angriff kann in den folgenden drei Behauptungen zusammengefasst werden:

  1. Marcuses Theorie der Staatsbürgerschaft der Arbeiterklasse ist eine Theorie, die die Existenz der Klassengemeinschaft leugnet und somit die Zusammenarbeit der Klassen fördert.
  2. Dementsprechend legt Marcuse "heftigen" Wert auf die Rolle von Intellektuellen und Jugendlichen im revolutionären Kampf.
  3. Marcuse befasst sich mit Technologie, nicht mit Kapitalismus.

Dieser Angriff basiert hauptsächlich eindeutig auf einer entscheidenden, aber fehlgeschlagenen Hauptprämisse. Und Marcuse glaubt zum Beispiel, dass die Klassengesellschaft objektiv abgeschafft wird, wenn er sagt, dass dies subjektiv so zu sein scheint. So müssen ihn die Autoren des Artikels wahrgenommen haben. Aber diese Prämisse scheitert. Marcuse betont wiederholt, dass eines seiner Hauptinteressen darin besteht, die Realität hinter der Ideologie aufzudecken. Und er liefert starke Angriffe auf die Sozialwissenschaften, die es den subjektiven Meinungen der Menschen ermöglichen, die objektive Realität zu beschreiben und damit die Ideologie der Wissenschaft abzuschaffen

In Bezug auf Anspruch Nr. 1 ist es daher nicht richtig, dass Marcuse die Existenz der Klassengemeinschaft leugnet. Im Gegenteil, er sagt, dass die Klassengemeinschaft existiert, und er tut etwas mehr: Er zeigt, mit welchen Mitteln sie funktioniert, einschließlich der Ausbeutung, Manipulation und Indoktrination der Arbeiterklasse.

Die Aussage Nr. 2 bedeutet, dass Marcuse in keiner Weise glaubt, dass die Studenten allein eine Revolution machen können. Ein Zitat aus "Die Utopie des Möglichen": "Zunächst möchte ich erneut das Missverständnis verhindern, dass ich die intellektuelle Opposition an sich als eine bereits existierende revolutionäre Kraft oder Hippies als Erben des Proletariats betrachten sollte."

Anspruch Nr. 3 besagt, dass aus der obigen Mitteilung klar hervorgehen sollte, dass Marcuse sich sehr stark mit dem Kapitalismus befasst. Er befasst sich zugegebenermaßen auch mit Wissenschaft und Technologie. Er ist besorgt darüber, dass Wissenschaft und Technologie auf dem Weg zu den wichtigsten Produktivkräften zu einem der wichtigsten Unterdrückungsinstrumente des Kapitalismus geworden sind, und er befasst sich mit der ideologischen Funktion, die sie aufgrund der Unabhängigkeit haben. rationale Herrschaft scheinen sie auszuüben.

Daher fällt die Kritik am SUF-Bulletin nicht mit sehr rationaler Stärke auf. Die Artikel verzerren Marcuse insofern, als es fast unmöglich ist, ihn aus seinen Büchern zu erkennen. Sie sind auch voller Widersprüche. Dies fegt Brigt Kristensen mit der folgenden Bemerkung ganz souverän beiseite: "Wahrscheinlich gibt es Unklarheiten und Widersprüche von Marcuse." Für die Unterzeichneten scheint es, dass entweder die Artikelschreiber wenig oder gar nichts von dem Philosophen gelesen haben, den sie kritisieren, oder sie haben Marcuse als einen bestimmten Mann gelesen, der die Bibel liest. Dies macht die Kritik interessant, nicht ihren Inhalt an und für sich.

Die SUF ist eine Jugendorganisation, die das Programm revolutioniert hat (und das ist ausgezeichnet), aber zusätzlich hat die SUF-Führung die Führung bei der Einführung einer Sprache und Taktik übernommen, die in eine revolutionäre Situation gehören. Die Genauigkeit der Taktik des aktuellen SUF-Managements hängt daher von der Frage ab, ob die Situation richtig eingeschätzt wurde. Es wird mit der Frage stehen oder fallen, ob die Situation subjektiv revolutionär ist, wobei die Frage, ob "die konkrete Realität des Klassenkampfes" eine subjektive Realität ist.

In diesem Zusammenhang betrachtet Marcuse in seinen Büchern die Situation als völlig anders als bei führenden SUFs. Er glaubt, dass wir uns nicht in einer subjektiven revolutionären Situation befinden. Wenn er Recht hat, ist SUF mit seiner Taktik falsch. Die einzige Erklärung für eine Kritik an Marcuse, die so vollständig über das Ziel hinausgeht, ist, dass man die Bandbreite des Sprachgebrauchs und der Taktik nicht erkannt hat und daher irrational auf eine Analyse reagiert, dass ein instinktives Gefühl über die eigene Taktik hinausgeht.

Wir, die wir Marcuse zustimmen, wie Kjell Skjervø schreibt, stecken in dem Dilemma, dass die Notwendigkeit der Revolution vom Kapitalismus unterdrückt wird. Diese Unterdrückung der Bedürfnisse wird als alte Entfremdung von Karl Marx bezeichnet. Wir halten den Sozialismus für schwierig, aber möglich. Vielleicht ist es möglich, es zu einfach und damit unmöglich zu machen.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?