Narzissmus und Resonanz

Martin Altmeyer: Auf der Suche nach Resonanz. Wie Sie Ihr Seelenleben in der digitalen Moderne verändern können. Vandenhoeck & Ruprecht, 2016

Auf der Suche nach Resonanz Wie Sie Ihr Seelenleben in der digitalen Moderne verändern können

Martin Altmeyer hat die Kritik an Social Media satt und will den Begriff Narzissmus neu definieren. Aber gelingt es ihm?

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

 

Nach der Kontroverse um die Diagnose der forensischen Psychiater von Breivik ist der Begriff "narzisstische Persönlichkeitsstörung" nicht gerade populärer geworden. Es bezeichnet eine Mischung aus Größenphantasien und Sadismus. Der zweite forensische psychiatrische Bericht stellte dies fest:

„Seine Grandiosität ist gut beleuchtet, nicht zuletzt in seinen Statusphantasien in einer selbst konstruierten Organisation sowie in Ideen über zukünftige Anerkennung, Position und Bewunderung. Er sieht einzigartig aus (…). Die angeklagten Handlungen zeigen deutlich, wie er sich berechtigt gesehen hat, auf eigene Faust und über die Regeln und moralischen / ethischen Normen der Gesellschaft hinweg zu handeln. Sein Versäumnis, sich einzuleben, war offensichtlich, nicht zuletzt, weil er nicht in der Lage war, die Perspektive des Täters aufrichtig zu vertreten. “

Aber es ist ein langer Schritt von der Diagnose von Massenmördern zu Kindern, die ständig Aufmerksamkeit und den neuen Trend zur digitalen Selbstoffenlegung wünschen. Wenn wir das Wort "Narzissmus" über all dies verwenden, ist es kein Wunder, dass es zu begrifflicher Verwirrung führt.

- Werbung -

En «Art» Narzissmus? Viele kritisieren den digitalen Trend zu mehr Selbstwertgefühl. Kulturwissenschaftler wie Christopher Lash, Thomas Ziehe und andere sprachen bereits in den 1970er Jahren von einer neuen Art narzisstischer Sozialisation. Was würden sie heute über veröffentlichte Tagebücher (Blogging), das "Teilen" von Erfahrungen auf Facebook, Autorenromane und Selfies sagen? Der deutsche Sozialpsychologe Martin Altmeyer hat die verdorbene Kulturkritik an der digitalen Kultur satt und sich stattdessen für eine Neudefinition des Konzepts des Narzissmus entschieden.

Ich bin sozial. Altmeyer-Polemik widerspricht weitgehend einer operativen theoretischen Sichtweise des Narzissmus, bei der angebliche Intersubjektivität zuvor ausgeschlossen wurde. Diese Kritik sollte Freud und die orthodoxe Psychoanalyse treffen. Gegen dieses Verständnis stellt Altmeyer ein intersubjektives Konzept der Persönlichkeitsbildung auf: Wir entstehen durch die Reaktionen oder die "Resonanz", die wir aus unserer Umgebung erhalten. Digitale Medien verstärken und bieten nur neue Möglichkeiten für die Schaffung unserer Persönlichkeit – durch die Reaktionen, die wir von anderen erhalten. Altmeyer ist nicht der einzige, der Freuds Theorie des Narzissmus auf diese Weise wahrnimmt. Somit wird es zu einer Aufgabe, die Psychoanalyse intersubjektiv und sozial zu gestalten. Aber diese Kontroverse ist meiner Meinung nach eine Kritik an einem Strohmann. Um die Psychoanalyse auf diese Weise darzustellen, muss man die Tatsache, dass Freud Phänomene wie Projektion, Introjektion, Übertragung und Gegenübertragung beschreibt, praktisch ignorieren. Diese Konzepte versuchen zu erfassen, dass mentale Konflikte aus mentalen Beziehungen bestehen und in diesen auftreten. Altmeyer gibt vor, dass es eine neue Entdeckung ist, dass wir im Zusammenspiel mit anderen geschaffen werden. Und mit diesem Versuch, das Rad neu zu erfinden, glaubt er, auch ein Mittel zur Verteidigung der sozialen Medien und der neuen digitalen Kultur erworben zu haben. Dieses Argument ist jedoch auf einen Irrtum zurückzuführen.

Netto-Narzissmus. Und der andere große Fehler, den er macht, ist, nicht zu sehen, dass wir, obwohl wir in Interaktion mit anderen geschaffen werden, nicht ständig Feedback darüber benötigen, wer wir aus den sozialen Medien sind. Selbst wenn wir alleine sind, können wir mit uns selbst und mit anderen sprechen, um an Freunde und Bekannte zu denken. Es ist durchaus möglich, sozial zu sein, auch wenn Sie offline sind!

Diejenigen, die sich über wachsenden Narzissmus beschweren, sind selbst Narzissmusiker, glaubt Altmeyer, sie haben Angst, das Interpretationsmonopol zugunsten der Demokratisierung im digitalen Raum zu verlieren. Deshalb kommen sie auf ihre saure Kulturkritik – sie sehnen sich nach einer idealisierten Vergangenheit, die es nie gegeben hat. Er polemisiert gegen Menschen wie Evgeny Morozov (* 1984), einen führenden Kritiker des modernen Informationskapitalismus, der vor Überwachung und digitalem Imperialismus warnt. Jonathan Franzen erwähnt auch Morozov als Inspirationsquelle für den Roman Reinheit (2015), in dem die Grenze zwischen der Überwachung in der alten DDR und dem heutigen Internet gezogen wird. Franzen sagt in einem Interview, dass das Internet "das größte narzissmusfördernde Instrument ist, das jemals geschaffen wurde". In Deutschland haben bekannte Intellektuelle wie Botho Strauss und Hans Magnus Enzensberger ihren Rückzug aus dem Internet angekündigt. Laut Altmeyer sagen solche Reaktionen mehr über die inneren Dämonen der Kulturkritiker aus als über die Medienwelt, die sie dämonisieren.

Facebook bietet ein Gesamtprogramm für die Selbstdarstellung der Medien: Zeigen! Anschließen! Kontaktieren! Teilen! Resonanz!

Was für ein soziales Selbst? Aber wenn das Selbst sozial ist, kann es dies auf verschiedene Arten sein. Es ist durchaus möglich, sozial zu sein, ohne Exhibitionist zu sein. Soziale Flexibilität kann schnell zu Unabhängigkeit und dem Drang führen, das Blatt mit dem Wind zu wenden. Die Frage, die Altmeyer nicht diskutiert, ist, ob soziale Chamäleons im Laufe der Zeit eine dynamische Sozialität fördern. Eine der Stärken der Demokratie ist, dass es Institutionen gibt, die Meinungsverschiedenheiten fördern. Dies bedeutet nicht, dass jeder die alte Frau gegen den Strom sein sollte, sondern dass mehrere Köpfe besser denken als einer – vorausgesetzt, sie haben unterschiedliche Perspektiven zu dem diskutierten Thema. Hier macht es sich Altmeyer zu leicht, wenn er sagt, dass unser Bedürfnis, online sozial sichtbar zu sein, Ausdruck menschlicher «sozialer Natur» ist. Aus diesem Grund kann die Kulturkritik der Digitalisierung und der sozialen Medien sozusagen überhaupt abgelehnt werden!

Altmeyer akzeptiert, dass das, was in der digitalen Welt nicht sichtbar ist, buchstäblich nicht mehr existiert. Alle Bereiche der Gesellschaft werden jetzt vermittelt; Sport, kulturelles Leben und Politik folgen den Gesetzen der Aufmerksamkeitsökonomie. Ja, sogar Universitäten und Regierungsinstitutionen vermarkten sich aktiv online, und Sichtbarkeit ist ein Muss. Facebook bietet ein Gesamtprogramm für die Selbstdarstellung der Medien: Zeigen! Anschließen! Kontaktieren! Teilen! Resonanz!

Ein postheroisches Zeitalter. Altmeyer stützt sich auf das Buch von Martin Dornes Macht uns der Kapitalismus depressiv? Über psychische Gesundheit und Krankheit in der modernen Gesellschaft (2016). Dieses Buch ist auch eine Konfrontation mit Tendenzen zur schwarzen Farbe auf der linken Seite. Dornes bestreitet, dass der globalisierte Marktliberalismus es schwieriger gemacht hat: Die Menschen sind im Allgemeinen mental gut für die Veränderungen im Familien- und Berufsleben gerüstet. Die psychische Belastung ist heute keineswegs größer als in den ersten 30 Jahren nach dem Krieg mit dem Wirtschaftswunder, den viele im Nachhinein idealisieren.

Das Neue ist, dass die Menschen heute ihr eigenes Leben gestalten und Möglichkeiten haben müssen, die frühere Generationen nicht hatten. Die sogenannte postheroische Persönlichkeit ist weniger autoritär und anpassungsfähiger. Der Einzelne hat eine neue Sensibilität entwickelt und ist nicht länger heldenhaft, weil er nicht auf solide Weise versucht, Projekte gegen die Anforderungen der realen Welt zu realisieren. Dies beinhaltet auch die Möglichkeit eines Versagens auf neue Weise, die zuvor durch Tradition und Rollenerwartungen aufrechterhalten wurden. Dornes vergleicht vorher und jetzt folgendermaßen: „Wer zuvor am Fließband stand und andere entscheiden ließ, tat, was er in einer hierarchischen Organisation tun sollte, und führte sein Berufsleben getrennt von einem Privatleben mit einer patriarchalischen Rollenverteilung innerhalb der Familie. Er musste sich auch nicht um Verantwortung, Initiative, die Grenzen zwischen Arbeit und Privatleben, Arbeitsteilung zu Hause und Mitbestimmungsrechte für Frauen und Kinder kümmern. "

Altmeyer gibt vor, dass es eine neue Entdeckung ist, dass wir im Zusammenspiel mit anderen geschaffen werden. Auf diese Weise glaubt er, ein Mittel erhalten zu haben, um die neue digitale Kultur zu verteidigen.

Wo das Über-Ich, die Tradition und die Autorität zuvor das Handlungsmuster des Individuums bestimmten, wurde jetzt mehr dem Individuum überlassen. Freud sprach von der Notwendigkeit, das Selbst in Bezug auf seine primitiven Triebe und Wünsche zu stärken ("Wo Es war, soll Ich werden"). Altmeyer und Dornes glauben, dass das Selbst nun einige der Funktionen übernehmen muss, die das Über-Ich zuvor hatte. Freud sagte, dass das Selbst kein Meister in seinem eigenen Haus sei und dass es gegen drei harte Herren kämpfen müsse: den einen, das Über-Ich und die Außenwelt. Die Freiheit und Autonomie des Einzelnen sind relativ und instabil. Obwohl psychoanalytisch inspirierte Sozialpsychologen wie Dornes und Altmeyer jetzt glauben, dass sie eine strukturelle Transformation der mentalen Ausrüstung des Individuums feststellen können, hat sich diese Beziehung nicht geändert.

Demokratisierung? Digitale Medien bedeuten, dass grundsätzlich mehr Menschen mitreden können, und dies bedeutet sicherlich Demokratisierung. Und die Möglichkeiten für den Zugang zu und den Austausch von Informationen sind enorm geworden – ein Fortschritt, der natürlich auch Herausforderungen bietet. Aber worüber Altmeyer nicht schreibt, sind die sozialen Medien in der Praxis funktioniert nicht unbedingt so demokratisch. Einige populäre Meinungsführer auf Facebook haben Tausende von "Anhängern", während andere als graue Mäuse erscheinen. Sie sind glücklich, ihren Idolen oder Fahrern zu folgen. In der Praxis erhält nicht jeder die gleiche Aufmerksamkeit – wenn das die Demokratisierung sein sollte. Stattdessen ist es ein heftiger Kampf um Aufmerksamkeit, und Leute wie Altmeyer sollten auf Facebook darüber diskutieren, wie demokratisch dieser Fahrerkult ist. Er stellt lediglich fest, dass die Digitalisierung nicht zu dem führt, was Jürgen Habermas "Kolonisierung der Welt des Lebens" nannte, sondern dass sie "Menschen miteinander verbindet".

Veränderte Beziehung zwischen den Generationen. Altmeyer übernimmt die Rolle eines alten 68-Jährigen, der sich für die neue Ära eingesetzt hat. Er akzeptiert offen, wenn alte Helden seiner eigenen Generation in der heutigen deutschen Reality-Serie abgewählt werden. Altmeyer behauptet dann auch, dass die Generationshierarchie auf den Kopf gestellt wurde. Zuvor gab die ältere Generation den Staffelstab widerwillig an die nächste Generation weiter, die immer um die Rolle der Erwachsenen kämpfen musste. Aber viele ältere Menschen scheinen sich heute nicht mit der Welt zu identifizieren, die sie den jüngeren überlassen. Stattdessen beklagen sich viele über den Pluralismus des Wertes, den Verlust der Autorität oder das, was sie die Oberflächlichkeit der modernen digitalen Welt nennen. Viele in der Elterngeneration versuchen, eine Entwicklung zu stoppen, die sie für bedrohlich halten, und dies führt zu einem Mangel an Realitätorienteringnach Altmeyer. Dies eröffnet der Jugendgeneration mehr Macht.

Aber gerade in dieser Perspektive gibt es allen Grund, dem Bekenntnis des alten radikalen Altmeyer zur digitalen Kultur und zum Informationskapitalismus misstrauisch zu sein. Seine scheinbar ungeteilte Begeisterung hat etwas Krampfhaftes, dass wir jetzt die Möglichkeit haben, unsere "Resonanz" -Bedürfnisse in vollen Zügen zu leben. Vielleicht versucht er, seine inneren Dämonen früherer Generationen in der Frankfurter Schule wie Habermas und Adorno zu übertönen? In jedem Fall ist zu erwarten, dass diese innere Spannung in Altmeyers Position in zukünftigen Publikationen kreativ genutzt werden kann.

Dies ist Tjønnelands zweiter Artikel über Narzissmus.
Hier finden Sie die erste: "Zunehmender Konformismus"

Eivind Tjønneland
Idea Historiker.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?