Andreas Malms vorheriges Buch Fossiles Kapital – Der Aufstieg der Dampfkraft und die Wurzeln der globalen Erwärmung (2015) erlangte den wohlverdienten Ruf einer brillanten Mischung aus quellenbasierter Geschichtsforschung und politischem Denken. Kohle und Öl sind der Schlüssel zum Verständnis der Globalisierung und der modernen Gesellschaft: Die geologischen Energiebestände haben sich für das grenzenlose Wachstum geöffnet, das zum Markenzeichen des Kapitalismus und des Ehrgeizes von Imperien geworden ist. Jetzt, da die Grenze immer noch erreicht ist, während die Vorräte zur Neige gehen, scharen sich die alternden Reiche des Westens mit dem Rest der Welt, um die letzten 30 Prozent der fossilen Ressourcen der Welt zu verbrennen. Wir wissen, dass es tödlich sein wird, sie zu benutzen, und sind daher mit offenen Augen auf dem Weg in den Sturm.
In seinem neuen Buch verwendet Malm den Sturm als erweiterte Metapher: Konkrete Wirbelstürme und Feuerstürme werfen ebenfalls grundlegende Fragen auf. Ist es die Natur, die jetzt die Gesellschaft bedroht, oder ist es jemals die Gesellschaft, die die Natur durch Sekundäreffekte bedroht? Oder ist es der Kapitalismus, der zur neuen Kraft geworden ist, die sowohl mit Überhitzung als auch mit Chaos droht? Die Klimakrise hat auch eine geschaffen konzeptuell Chaos, sagt Malm, was im schlimmsten Fall bedeutet, dass wir nicht mehr erkennen, worum es geht.
Zornige Kritik
Es beginnt mit der Blütezeit der Postmoderne in den 90er Jahren, als Bill McKibben mit seinen Postulaten den Umweltschutz in einen gefährlichen Kurs verwandelte Das Ende der Natur. Mit einem guten Gespür für Dramatik wies er darauf hin, dass das vom Menschen verursachte Klima alle Ökosysteme auf dem Planeten beeinflusst. Es gibt keine eigenständige, unberührte Natur mehr – und daher sollte der Naturbegriff auch ein Märchen sein. Hier liegt ein offensichtlicher und gefährlicher Irrtum, betont Malm: Die Beeinflussung der Natur ist nicht dasselbe wie das Verschwindenlassen, geschweige denn das Erschaffen oder Konstruieren derselben – ganz gleich, wie wir den Naturbegriff verdrehen. So wenig wie Kohle und Öl ein Produkt unserer Konzepte sind, ist die globale Erwärmung ein "Diskurs" oder eine "Erzählung", die dekonstruiert werden kann.
Wir können die Erde nicht brennen lassen, während wir auf Beweise warten.
Donna Haraway wird vorgeworfen, alle Unterschiede aufzulösen, nicht nur zwischen Natur og Gemeinschaft, aber dazwischen selbst und es andre, sannhet og Lüge, Grundlage og Überbau. Wenn sich alle Widersprüche in Hybriden auflösen und zu einer formlosen Einheit verschmelzen, verschwinden auch alle Bedeutungen und Grundlagen für Unterscheidung und Analyse, argumentiert Malm in einem Argument, das im Prinzip gilt, aber unbestreitbar auf einer wahnhaften Lesart beruht.
Noch schwieriger geht es über Bruno Latour hinaus: Seine spielerischen, aber oft undurchdringlichen theoretischen Interpretationen in Die Politik der Natur wird als "Orgie im Schlamm" beschrieben, die sich in ein schmutziges Wrestling-Match verwandelt, wenn Malm selbst hineingezogen wird und etwas widerstrebend versucht, mit ein paar schnellen Griffen ein ganzes Stück Schrift in den Boden zu legen. Für Malm geht es nicht nur darum, das zu korrigieren, was er als fehlerhaftes Denken ansieht, sondern eine ideologische Verzerrung aufzudecken: "Sein [Latours] Lebenswerk kann als eine der subtilsten antimarxistischen Konstruktionen des letzten halben Jahrhunderts gelesen werden", schreibt Malm und schlägt vor, dass er das revolutionäre Potenzial der Klimakrise fürchtet. Die Kritik ist ebenso bizarr wie interessant.
Lehren der Ökorevolution
Malms marxistische und revolutionäre Herangehensweise an die Klimakrise bringt ein falsches Auge für innere Feinde unter denen mit sich, die glauben, Teil derselben Front zu sein. Der rot-grüne Denker Jason E. Moore wird dafür kritisiert, in seinem zu sein Kapitalismus im Netz des Lebens bietet eine marxistische Variante des postmodernen hybriden Denkens – und betrachtet den Konjunkturzyklus des Kapitalismus und den Haushalt der Natur als zwei Seiten desselben Themas. Moores Überzeugung, dass der Kapitalismus von selbst zusammenbrechen wird, wenn er die Toleranzgrenzen der Natur erreicht, ist empirisch nicht nachhaltig, argumentiert Malm: Wir können die Erde nicht brennen lassen, während wir auf Beweise warten.
Er geht eine weitere Einigung mit Dipesh Chakrabarty, der wie Malm selbst für eine postkolonialistische Perspektive bekannt ist. Wenn Chakrabarty sagt, dass wir menschliche Konflikte beiseite legen müssen, um die Natur zu retten, sieht Malm dies als Verrat an denjenigen, die unter der Ungerechtigkeit des Klimawandels leiden – eine defensive Entpolitisierung des Klimaproblems.
Als sich der junge Marx mit den utopischen Sozialisten niederließ, die an Brüderlichkeit und menschliches Wohlwollen glaubten, besteht Malm auch darauf, dass es wichtig ist zu erkennen, dass die planetarische (hohe) Staatsbürgerschaft der Feind ist – ein wirklicher Feind, der bekämpft werden muss. Wenn die acht reichsten Menschen der Erde verschwinden würden, würden Eisbären und Schmetterlinge direkt davon profitieren. Diese Guillotine-Rhetorik scheint eher ein politischer Tagtraum als eine Lösung zu sein – ist aber offensichtlich als Kontrast zu falschem Optimismus und bequemer Resignation gedacht.
Klassenhass und die Befreiung der Natur
Malm sagt ohne Kompromisse, dass für diejenigen, die ertrinken, unter der Sonne brennen und vom Klimawandel verfolgt werden, das Folgende die rechtmäßige Antwort auf die Reichsten ist: Sie haben dies getan, um sich zu bereichern, und wir zahlen mit unserem Leben. "Eine fundierte Meinung und darüber hinaus eine Grundlage für ökologischen Klassenhass, vielleicht das Gefühl, das in einer hitzigen Welt am dringendsten gebraucht wird." Malms provokative Forderungen nach militantem Pessimismus und kompromissloser Negativität sind eine gefährliche Entscheidung, der er sich stellen muss. Es ist jedoch ein Kampf, den er im Namen der beleidigten Parteien führt – diese stürmische Konfrontation ist auch ein Kampf im Namen einer Art im Aufstand.
Obwohl Malm gut weiß, dass es anthropomorph ist, Stürme und Hurrikane als revolutionäre Kraft zu betrachten, zeugen sie von einer Natur, die weder unsere Konstruktion noch unser Eigentum ist. Für Malm werden die Naturkräfte zu einem politischen Symbol der durch Unterdrückung und Unterwerfung geschaffenen Gegenkraft, die er im Machtkonzept der italienischen Autonomiebewegung zum Ausdruck bringt. Macht – was auch Potenzial bedeutet.
Das entsetzte Erstaunen, dass die aufstrebende Wirtschaft in einer Zeit ist, in der sie die Erde zerstört, wird nur sichtbar, wenn wir den Kapitalismus nicht als etwas Natürliches und Unvermeidliches betrachten: wenn wir zwischen der leidenden Natur und unserer eigenen kapitalistischen Gesellschaft unterscheiden. Aus dem Glauben, dass die Welt nicht nur verbrennenaber auch könnte Malm war viel besser und holt seine bittere Kraft zurück.
