Kritik am Kapitalismus heute


Der Kontext der Krise: Eine kohärente Analyse der Dominanz ist eine der größten Herausforderungen, denen sich der Antikapitalismus heute gegenübersieht.

Professor für politische Ästhetik an der Universität Kopenhagen.
Email: mras@hum.ku.dk
Veröffentlicht: 29. Juni 2019
       
Kapitalismus: Ein Gespräch in der kritischen Theorie
Autor: Nancy Fraser Rahel Jaeggi
Verlag: Polity Press, Vereinigtes Königreich

Zwei der wichtigsten Vertreter der heutigen kritischen Theorie, die amerikanische Philosophin Nancy Fraser und die deutsche Philosophin Rahel Jaeggi, haben sich zusammengesetzt und den Stand und die Bedingungen der heutigen kapitalismuskritischen Analyse unter besonderer Berücksichtigung des Krisenproblems diskutiert. Das Ergebnis ist ein langes vierteiliges Gespräch, in dem diskutiert wird, was es bedeutet, heute kritische Theorie zu praktizieren. Ihr Konversationsbuch ist ein Beweis für das erneute Interesse, eine kritische zeitgenössische Analyse durchzuführen, die auf der Analyse der kapitalistischen Produktionsweise durch den Marxismus basiert. Der unmittelbare Hintergrund des Gesprächs ist die Krise, verstanden als Finanzkrise und Wirtschaftskrise, aber natürlich auch die Klimakrise und das politische Chaos, das viele nationale Demokratien erleben.

Nancy Fraser

Fraser und Jaeggi sehen in der Krise eine systemische Krise, die mit tieferen Problemen zu tun hat. Dies sind nicht nur kleine lokale Herausforderungen - ein skrupelloser Bankensektor oder griechische Schulden - nein, wir haben es mit einer weitaus umfassenderen Krise zu tun. Fraser bringt es ins Gespräch: „Die Krise ist nicht nur wirtschaftlich. Dazu gehören auch das Versäumnis der Pflege, der Klimawandel und die Demokratisierung. Aber auch diese Formulierung ist nicht gut genug. Das eigentliche Problem ist, was diesen unlösbaren Schwierigkeiten zugrunde liegt, und das Gefühl, dass ihre gleichzeitige Entstehung nicht rein zufällig ist, sondern im Gegenteil signalisiert, dass etwas grundlegenderes in unserer Gesellschaft nicht in Ordnung ist Finden Sie heraus, was falsch ist und wie es möglich ist, all diese Krisen gleichzeitig zu analysieren, und finden Sie heraus, in welcher Beziehung sie zueinander stehen.

Wie die beiden Philosophen schnell feststellen, ist die Antwort der Kapitalismus - der irgendwie der gemeinsame Nenner aller Krisen ist, mit denen wir heute konfrontiert sind. Fraser und Jaeggi sollten für die Diskussion gelobt werden, wie eine kohärente Analyse der kapitalistischen Gesellschaft erstellt werden kann. Wie sie selbst mehrfach bemerken, ist der „Kapitalismus“ als Gegenstand der Analyse lange Zeit praktisch nicht vorhanden. Sie werden Abhilfe schaffen und haben keine Angst davor, umfassende, kohärente Analysen durchzuführen.

Trennungen

RAHEL JAEGGI

Im ersten Teil des Buches stellt Fraser sein Verständnis des Kapitalismus als "institutionalisierte Gesellschaftsordnung" vor - der Kapitalismus ist nicht nur ein Wirtschaftssystem, kein Kapitalismus ist eine Gesellschaftsordnung. Eine Gesellschaft, die dadurch gekennzeichnet ist, dass sie die wirtschaftliche Produktion von der sozialen Reproduktion, die Wirtschaft von der Politik, die vom Menschen geschaffene Sozialität von der Natur und schließlich die Ausbeutung von der Enteignung trennt. Sätze analysieren die grundlegenden Unterschiede zwischen Ausbeutung und Enteignung sowie zwischen Sozialität und Natur. Im zweiten Teil des Buches erklärt Jaeggi seine Analyse des Kapitalismus als «Lebensweise», dh als Netzwerk sozialer Praktiken und Institutionen, die kulturelle, soziale und wirtschaftliche Dimensionen miteinander verbinden. Jaeggi wird eine ethische, moralische und funktionalistische Kritik des Kapitalismus kombinieren, um den Kapitalismus als eine irrationale Gesellschaftsordnung zu kritisieren, die soziale Erfahrungen einschränkt und die von ihm selbst erzeugten Potenziale nicht realisieren kann. Jaeggi veranschaulicht dies mit dem Begriff des «freien Arbeitsmarktes», auf dem der Arbeiter dem Kapitalisten gleichgestellt ist. Dies ist jedoch nicht der Fall, weil die Arbeiterin, wie Marx schreibt, «doppelt frei» ist, ihre Arbeit an jeden verkaufen kann, den sie will, aber auch frei von Produktionsmitteln - und daher gezwungen ist, einen Job zu finden (oder das Risiko einzugehen) im Verbrechen überleben).

Ein globaler sozialer Prozess

Das Gespräch zwischen Fraser und Jaeggi ist ein wichtiger Beitrag zu dem Versuch, heute eine kohärente kritische Analyse des Kapitalismus zu entwickeln, ohne das grundlegende marxistische Überbaumodell zu reproduzieren, das die kulturelle und politische Autonomie nicht anerkennt. Sie erreichen jedoch nie wirklich eine Antwort. Sie wollen eine Vielzahl von Herrschaftsformen (Lohnarbeit, Sexismus, Rassismus usw.) bejahen und sind beispielsweise Lukács 'Konzept der Gleichheit der Dinge vorbehalten - so dass die Analyse auseinander fällt. Natürlich sind die Schwierigkeiten bei der Erstellung einer kohärenten Analyse der Herrschaft nicht allein, sondern eine der großen Herausforderungen, denen sich der Antikapitalismus heute gegenübersieht.

Die Abschaffung der kapitalistischen Wirtschaft erfordert die Abschaffung ihrer Grundformen wie Geld und Löhne.

Wie hängt zum Beispiel die Ausbeutung (des Arbeiters) mit der Vernichtung (des "Schwarzen") zusammen? In welchem ​​Verhältnis stehen Wirtschaftskritik und politische Anthropologie, müssen sie zusammenkommen oder parallel laufen? Im Gegensatz zu einer anderen Fortsetzung der kritischen Theorie - der sogenannten Wertekritik, die wir in nordischen Zeitschriften wie Crisis und Exit! - Fraser und Jaeggi haben den Kapitalismus nie wirklich als einen globalen sozialen Prozess beschrieben, in dem die Tauschwertformen sozial als Abstraktionen erscheinen, die die sozialen Prozesse steuern.

Daher plädieren die beiden Philosophen auch für eine völlig reformistische Idee einer demokratischen Kontrolle der Kapitalakkumulation. Die Abschaffung der kapitalistischen Wirtschaft erfordert jedoch die Abschaffung ihrer Grundformen wie Geld und Löhne, aber Fraser und Jaeggi stellen sich offenbar vor, dass die Produktion auf andere Weise gesteuert werden kann. Es mag gut sein, aber es hat nichts mit der Liquidation des Kapitalismus zu tun. Und dann wird die Krise nicht überwunden.