Bjarne erhebt Gundersens Buch Als die Postmoderne nach Norwegen kam hat bereits eine ausführliche Debatte in der Presse und auf Social Media gestartet. Diese Debatte hat den Teilnehmern die Möglichkeit gegeben, auf alten Modepferden über das zu reiten, was sie als Postmoderne bezeichnen. Daher wird Gundersens Buch in geringem Maße als historische Schrift angesehen.
Hat Gundersen eine Autobiografie oder eine intellektuelle Geschichte geschrieben? Einerseits erzählt Gundersen, wie er als junger Student 1997 auf einem Seminar über Ideengeschichte einen Beitrag über Foucault verfasste. Er erzählt, wie die Postmoderne in zwei seiner Fächer Einzug gehalten hat: in Oslo in die Ideengeschichte und in Bergen in die Literaturwissenschaft. Aber dieses autobiografische Merkmal erscheint unnötig. Gundersen passt zu Georg Johannesens Definition des Pseudoessayisten: Eine uninteressante Person, die über ein interessantes Thema schreibt.

Einige hässliche sachliche Fehler in dem Buch legen nahe, dass die Auslassungen nicht auf bewusste Entscheidungen zurückzuführen sind, sondern einfach auf mangelndes Wissen. Bjarne Riiser Gundersen. FOTO: Marius Beck Dahle
Einige hässliche sachliche Fehler in dem Buch legen nahe, dass die Auslassungen nicht auf bewusste Entscheidungen zurückzuführen sind, sondern einfach auf mangelndes Wissen. Bjarne Riiser Gundersen. FOTO: Marius Beck Dahle

Wann kam die Postmoderne, sagten Sie? Diese biografische Geschichte, in der Gundersen sein unattraktives Ich vorstellt, passt schlecht zur Chronologie des Phänomens, das er beschreiben wird. Als die Postmoderne 1984 mit der Zeitschrift New Profile ernsthaft nach Norwegen kam, war Gundersen zehn Jahre alt.
Er ist zu jung für seine eigene Biografie, um Licht in das Thema zu bringen, über das er geschrieben hat. Die ungelöste Spannung zwischen eigener Biographie und norwegischer Mentalitätsgeschichte schafft eine Reihe von Problemen. Zunächst wird ungewiss, welchen Zeitraum er in dem Buch behandeln wollte: Ist es der Hintergrund der Postmoderne - die ersten Jahre, als sie in den 1980er Jahren durchbrach -, die er beschreiben möchte, oder ist es ihr Schicksal von 1984 bis heute ( mit einigen Vorläufern)? Dies wird nie klargestellt. Das Magazin Profile in den 1980er Jahren erhält ein eigenes Kapitel. Die Artikel aus Magazinen wie Window und Contemporary stammen ebenfalls größtenteils aus den 1980er Jahren. Es scheint also, als ob die ersten Jahre im Fokus stehen. In einem Kapitel werden wir uns jedoch auf den politikwissenschaftlichen Kampf zwischen Iver Neumann und Øyvind Østerud aus den späten 1990er Jahren beziehen. Aber dann war die Postmoderne längst nach Norwegen gekommen! Dies gilt auch für die Kontroverse um Erling Sandmos Promotion in Geschichte und die Debatte im Historischen Journal bis zur Jahrtausendwende, in der Sandmo unter anderem von den Historikern Tor Egil Førland und Paul Knutsen kritisiert wurde. Wir beschreiben auch die Aufteilung innerhalb der Machtstudie zwischen Siri Meyer und dem Rest des Komitees im Jahr 2002 - also fast 20 Jahre nach der Ankunft der Postmoderne in Norwegen. Und dann kommt eine Reihe von Interviews mit Schlüsselpersonen aus den letzten zwei oder drei Jahren. Als hätten wir zwischen 2002 und 2013 keine postmoderne Debatte! Aus ungeklärten Gründen begann die Debatte, über die Harald Eia nicht berichtete.

Hohl wie ein Schweizer Käse. Das Buch erklärt nicht, warum diese Reihe von Kontroversen um die Postmoderne ausgewählt wurde. Einige hässliche sachliche Fehler im Buch legen nahe, dass die Auslassungen nicht auf bewusste Entscheidungen zurückzuführen sind, sondern einfach auf mangelndes Wissen. Im Zusammenhang mit der Debatte nach der Tätigkeit des Literaturautors Paul de Mans (1919–1983) als Journalist im nationalsozialistischen Belgien schreibt Gundersen, dass die "de Man-Affäre" "wie ein Echo der Formulierung über Martin Heideggers Verbindung zum Nationalsozialismus einige Jahrzehnte zuvor war". In Wirklichkeit kam jedoch die Debatte über die Tätigkeit von Paul de Mans als Journalist während des Krieges und das Buch von Viktor Farias über Heidegger und den Nationalsozialismus in diesem Jahr - 1987! Die Entdeckung des Heidegger-Nationalsozialismus und sein Status als Anker für viele der Postmodernisten, nicht zuletzt Jacques Derrida, ließen die Postmoderne in der Öffentlichkeit schwächer werden. In der französischen Debatte wurde der Nationalsozialismus unter anderem als "politischer Postmodernismus" bezeichnet. Apropos Derrida: Gundersen behauptet sowohl im Buch als auch in der Zeitung, dass Derrida erst nach der Jahrtausendwende ins Norwegische übersetzt wurde. Aber der Aufsatz "Das Gesetz des Genres", Derridas Lesung von Blanchots Aufsatz "Der Wahnsinn des Tages", wurde bereits 1988 in der Anthologie von Birger Clemens Baardsen übersetzt Französische Öffnung zur Vernunft - Eine postmoderne Anthologie (Ariadne Publishers). Der postmoderne Historiker Gundersen hat noch nie davon gehört. Arne Stav und Arnstein Bjørkly vom Profileditor nahmen ebenfalls teil.
Die Postmoderne bekam 1996 mit Alan Sokals Parodie-Artikel "Grenzüberschreitungen" einen wichtigen Schuss für den Bogen. Dieser Beitrag löste eine große internationale Debatte über die Postmoderne aus und führte zur Postmoderne als einer an den Universitäten diskreditierten Richtung. Gundersen erwähnt diese Angelegenheit nicht mit einem einzigen Wort. Von den Kritikern des Buches hat bisher nur Arild Pedersen in Day and Time diese Auslassung erwähnt. Weil Pedersen mit dem Hang der Postmoderne aus der Perspektive sympathisiert, dass "guter Journalismus schlechte Wissenschaft überwindet", liegt er in dieser Rezension weit unter seinem eigenen Niveau.
Ansonsten ist es merkwürdig, dass die Zeitschrift ARR nicht als Vermittler der Postmoderne erwähnt wird. Seit ihrer Gründung im Jahr 1989 mit Espen Schaanning als Herausgeber hat die Zeitschrift jedes Jahr Artikel aus der Foucault-Perspektive herausgebracht. In der norwegischen Debatte über Foucault fehlen jedoch Fredrik Engelstad, Erling Sandmo und Iver Neumann-Schaanning. Warum gibt Gundersen nicht bekannt, warum er Schaanning definiert hat? Wie bereits erwähnt, nutzt er den Raum für eine autobiografische Geschichte darüber, wie sie für ihn auffällt, wenn er 1997 auf einem Seminar zur Ideengeschichte in Foucaults Diskurskonzept das Diskurskonzept vorstellt. Der Lehrer beim Seminar zur Ideengeschichte in Oslo 1997 war wahrscheinlich Espen Schaanning, der im selben Jahr veröffentlichte ein Buch über Foucault und dissertierte im Jahr 2000 über Norwegens umfassendste Studie über Foucault. Aber Schaanning wird von Foucault in diesem Land nicht als Vermittler erwähnt! Diese Auslassung sagt viel darüber aus, wie subjektiv und unzuverlässig Gundersens Buch ist.

Gundersens Quellenbehandlung erinnert an Alf van der Hagens Interviewbuch mit Dag Solstad, in dem Hagen Solstad mit wenigen Ausnahmen nicht mit alternativen Quellen konfrontiert, sondern sich selbst zum Mikrofon für den Autor macht.

Cuddle. Gundersen hat auch eine Reihe von Schauspielern interviewt, die zu der Zeit waren. Siri Meyer, Anders Johansen, Arild Linneberg, Iver Neumann, Arne Stav, Morten Søbye und so weiter. Aber sehr selten schafft er es, den Interviewthemen kritische Fragen zu stellen. Die Interviews werden uninteressant, obwohl die meisten Interviewelemente sachkundig und gut artikuliert sind. Gundersens Quellenbehandlung erinnert an Alf van der Hagens Interviewbuch mit Dag Solstad, in dem Hagen Solstad mit wenigen Ausnahmen nicht mit alternativen Quellen konfrontiert, sondern sich selbst zum Mikrofon für den Autor macht. (Für diese Aufführung war Hagen absurderweise der Criticism Award für das beste Fallbuch!) Gundersen wird auch größtenteils zu einem Mikrofonständer für diejenigen, die er interviewt. Ihm fehlt offenbar das Wissen, um die Interviewthemen zu konfrontieren. Auf diese Weise zeigt sich auch die geringe Präzision bei der Herstellung von Derrida, Baudrillard und Foucault.

Tom Egil Hverven hat einen guten Punkt in seiner Kritik am Klassenkampf, als er betont, dass Gundersen die Körpersprache der Interviewpartner beschreibt. Der Autor holt offensichtlich wenig aus den Interviewgegenständen heraus und ihre Körpersprache wird zu einer Art Trostpreis. Er mystifiziert auch diejenigen, die er interviewen will, indem er ihren Namen nicht sofort erwähnt. Der Leser soll auf die Bank sauer sein, langweilt sich aber schnell, nachdem die Technik in Mode gekommen ist. Die Mystifizierung scheint ein schlechter Ersatz für das Versäumnis zu sein, sich auf die Interviews vorzubereiten. Die Reise zu den Interviewobjekten erinnert an Hans Olav Brenners Technik in Das Buchprogramm: Burner filmt auf dem Weg, ihn zu interviewen.

BroschüreWiederbelebung und Reaktion auf -68. War die Postmoderne in Bezug auf Norwegen wirklich eine "Wiederbelebung", so wie Solstad die AKP (ml) -Bewegung in Norwegen beschreibt? Pedersens Bericht über die große politische Wiederbelebung, die unser Land heimgesucht hat? Was war der Unterschied, wenn überhaupt? Es ist symptomatisch für das Buch, dass Gundersen seine eigene methodologische Metapher nicht untersucht.
Gundersens Erklärung des intellektuellen Klimawandels als Reaktion auf die MLS und die 70er Jahre ist dagegen gut und stimmt gut mit dem Hintergrund der Mitglieder der Profilredakteure im Zeitraum 1984–86 überein: geprägte norwegische Linke. Aber die Postmoderne ist keine offensichtliche Alternative zur ML-Bewegung - und Gundersen weist gut darauf hin. Immerhin wurde der größte Teil der französischen Theorie, die in Mode kam, nach -68 produziert. Mit anderen Worten: Was kam als Reaktion bei -68 in Norwegen war einer Ausdruck für -68 in Frankreich. Wie revolutionär war Julia Kristeva zum Beispiel in Die Revolution der poetischen Sprache ab 1974? In der Zeitung der Kommunistischen Partei L'Humanité sprach Jean-Pierre Faye (1925–) ironisch über "Genosse Mallarmé", während Kristeva den französischen Symbolisten als Beispiel für die Revolution der poetischen Sprache verwendete. Foucault wies immer mehr auf soziale Veränderungen und Eingriffe in die Psychiatrie und das Gefängnissystem hin. Daher war es nicht verwunderlich, dass er bereits in den 68er Jahren im Rahmen einer Kritik an der norwegischen Justiz übersetzt und präsentiert wurde.

95.Bokomslag_fil.192Philosophie in Hochglanzmagazinen. Gundersen stützt sich stark auf Eivind Røssaaks Buch Die Postmoderne und der Intellektuelle ab 1998 - weit mehr als das, was Røssaak zugeschrieben wird. Warum hat Gundersen den Konflikt, der dazu führte, dass Røssaak seinen Job im Klassenkampf verlor, nicht genauer beschrieben, wenn die MLAs eine Alternative zur Postmoderne sein sollen und umgekehrt? Dann wird die Perspektive der ML-Bewegung als politischer Postmodernismus problematisch. Gundersen sagt nichts darüber aus, wie sich Røssaks Perspektive von seiner unterscheidet.

Espen Schaanning wird von Foucault in diesem Land nicht als Vermittler erwähnt! Diese Auslassung sagt viel darüber aus, wie subjektiv und unzuverlässig Gundersens Buch ist.

Und die Kritik an -68 wurde aus anderen Gründen als der Postmoderne gefördert, zum Beispiel von Niels P. Nielsen, der die Selbstproletarisierung der Familien alter Beamter parodierte und die 68er tatsächlich zu einem absurden Phänomen machte. Die Einigung war bereits eingetroffen: Im Jahr vor der Einführung von New Profile hatte Kaj Skagen 1983 in seinem Buch das enge Konzept der Literatur kritisiert Bazarovs Kinder. Der Parteisekretär bei AKP Sverre Knutsen hatte längst einen Job bei Aker Brygge gefunden: "Die Würfelgruppe brauchte einen Mann mit organisatorischer Erfahrung, und das hatte ich." Und im akademischen Umfeld gab es von den 1970er bis 1980er Jahren einen deutlichen Klimawandel - Menschen verließen die HF-Fakultäten, nahmen Informatik und begannen bei Norsk Data zu arbeiten.
Die französischen neuen Philosophen waren von Tore Stubberud und der Zeitschrift Continental Scandinavia ins Leben gerufen worden (1979-82). 1984 war das New Profile Magazine mehr als reif für eine Übernahme. Darüber hinaus kam die Hauptverkehrszeit und die Explosion des Nachtlebens Mitte der 1980er Jahre. Man widersprach nicht länger der kapitalistischen Ästhetik - man sollte den Markt und die Warenwelt nutzen, um Theorie und Philosophie in Hochglanzmagazine zu schmuggeln. Es war eine Art Überzeugung, dass man die Werkzeuge des Marktes für ihre eigenen Zwecke nutzen könnte - Wenn Sie sie nicht schlagen können, schließen Sie sich ihnen an. Auf der Welle des Kapitalismus zu reiten, als das Zeitalter des Jupiter eine Tatsache war, war die einzige Alternative, nachdem die in den 1970er Jahren verwurzelte Kritikbasis gescheitert war.

Anti-ÖdipusDie Postmoderne lebt. Deleuze und Guattari hatten etwas Ähnliches empfohlen Anti-Ödipus, ihre Arbeit über "Kapitalismus und Schizophrenie" von 1972. Eine humanistische Kritik der Entfremdung und Kommerzialisierung wäre zwecklos. Stattdessen empfahlen sie die Teilnahme an der eigenen "Deterritorialisierungsbewegung" des Kapitalismus, die als Übertreibung der schlimmsten Tendenzen des Kapitalismus interpretiert werden könnte. Baudrillards Beschreibungen gingen in die gleiche Richtung, ob das Hyperreale, das System von Objekten, Güter, die als Differenzzeichen verstanden werden, und der Tod als Alternative zum langsamen Tod des Kapitalismus. Kritik im gewöhnlichen Sinne war unmöglich. Baudrillard erwähnte den plötzlichen Tod des Terrorismus als Alternative zum langsamen Tod des Kapitalismus. Twin Towers wurde in seinem Buch als Ikone des Kapitalismus bezeichnet Die symbolische Beute und der Tod (1976). Der Autor Stein Mehren - der in Gundersens Buch nicht erwähnt wird - kritisierte die Postmoderne in den 1980er Jahren als "Massenmedien selbst, die zur Philosophie geworden waren".
Als die Postmoderne nach Norwegen kam ist ebenso Ausdruck der Postmoderne wie thematisiert: die Mischung aus willkürlicher Quellenverwendung und subjektiver Sichtweise; ungenaue Darstellung philosophischer Positionen; Der Mangel an Struktur, Chronologie und theoretischem Zugang zum Material (und hier steht in der umfassenden Literatur zur Postmoderne eine große Auswahl zur Verfügung) lässt Gundersens Buch die schlimmsten Aspekte der akademischen Postmoderne in einer rasanten journalistischen Form vollständig demonstrieren.
Damit bestätigt Bjarne Riiser Gundersen, der in Volda Journalismus lehrt, dass die Postmoderne gut weiterlebt. Der Kritikerpreis an Gundersen!

 


Bjarne Riiser Gundersen:
Als die Postmoderne nach Norwegen kam - eine Geschichte über die große intellektuelle Wiederbelebung, die unser Land heimgesucht hat
Flammenforlag, 2016

Abonnement NOK 195 Quartal