Bestellen Sie hier die Frühjahrsausgabe mit dem Warnhinweis

Grüner Systemwechsel und Kreislaufwirtschaft

AUFSATZ: Um unseren Lebensunterhalt zu sichern, sollten wir uns von einem System entfernen, das ständig verlangt, dass wir effizienter, produktiver und gewinnmaximierender werden.

(Maschinell übersetzt von Norwegisch von Gtranslate (erweitertes Google))

Am 25. Juni 2020 wurde in mehreren norwegischen Zeitungen eine Petition mit 75 Unterzeichnern veröffentlicht. Die Botschaft war, dass wir ein Wirtschaftssystem entwickeln müssen, "das uns ein gutes Leben ermöglichen kann, ohne den Verbrauch von Energie und materiellen Ressourcen zu erhöhen", und dass die Arbeit an einem solchen Systemwechsel sofort beginnen muss. Der Appell löste eine Debatte aus, an der sowohl Kritiker als auch Verteidiger der aktuellen Ordnung teilnahmen.

Diejenigen, die die Forderung nach einem Systemwechsel ablehnten, betonten den Wert des etablierten Systems – einer liberalen Ordnung, die durch die Machtverteilung zwischen Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft gekennzeichnet ist und in der Lage ist, mehr und mehr Menschen Wohlstand und Wohlstand zu sichern. Die Verteidiger des Systems forderten daher eine klarere Angabe darüber, was geändert werden soll und wie die Änderungen umgesetzt werden sollen.

Als die Unterzeichner der Petition auf diese Herausforderung reagierten, wurde klar, dass die Wortsystemänderung keinen einheitlichen konzeptuellen Inhalt hat. Daher ist es wichtig, sich Zeit zu nehmen, um darüber nachzudenken, wie wir das kritisierte System verstehen und was es bedeutet, ein System zu ändern. Ist es eine Revolution, bei der Sie mit leeren Blättern und neuen Buntstiften beginnen – oder eine Transformation, bei der eine Vielzahl von großen und kleinen Maßnahmen umgesetzt werden, basierend auf der Idee, dass die Interaktion zwischen ihnen das System von innen transformiert?

Ewiges Wachstum

Fragen wie diese habe ich in zwei Büchern erläutert. Das erste Buch, Vom ewigen Wachstum zur grünen Politik > (2017) bietet eine gründliche Darstellung der Entstehung und Funktionsweise des Wachstumsmechanismus. Ich gehe davon aus, dass ein Wachstumsimpuls die Menschheit während unserer gesamten Existenz geprägt hat. Durch die landwirtschaftliche Revolution, den Aufstieg des Kapitalismus und die industrielle Revolution wurde der Impuls zu einem immer mächtigeren Mechanismus verfeinert.

Dieser Mechanismus kann nicht auf eine rein wirtschaftliche Größe reduziert werden. Seit Jahrhunderten strebt die Staatsmacht nach Wachstum – zunächst um ihrer eigenen Macht willen, allmählich zunehmend, um das Wohlergehen der Bevölkerung zu sichern. Auf diese Weise sind wir alle Teil der Funktionsweise des Wachstumsmechanismus geworden, in einer Symbiose zwischen politischen Entscheidungen, der Dynamik der Wirtschaft und den Anforderungen und Wünschen der Bevölkerung. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Wachstumsmechanismus durch einen Kompromiss zwischen der roten und der blauen Seite der Politik institutionalisiert, mit dem Bruttosozialprodukt (BIP), um das das Totem der politischen Wirtschaft tanzen konnte.

Das expansive System hat in gewisser Weise hervorragend funktioniert. Gleichzeitig sind die Schattenseiten allmählich klarer geworden – teils in Form unterschiedlicher Umweltprobleme, teils durch die menschlichen Folgen des Lebens in einem System, das ständig verlangt, dass wir effizienter, produktiver und gewinnmaximierender werden.

Grüne Modernisierung

Dagegen wuchs in den 1970er Jahren eine ökologische Kritik, die das Bedürfnis nach Veränderung auf einer tiefgreifenden Ebene förderte. In einer kurzen Phase glaubte man, dass der Systemwechsel auf dem Weg sei, aber diese Hoffnung überstand in den 1980er Jahren alles. Mit dem Schwerpunkt Our Common Future der Brundtland-Kommission wurden die Umweltherausforderungen stattdessen in die Systemlogik einbezogen – Umweltschutz und wachstumsbasierter Fortschritt erschienen nicht mehr als Gegensätze, sondern als Voraussetzungen für einander.

Menschen, Unternehmen und Nationen machen ein Vermögen, indem sie Ressourcen verbrauchen und die Natur zerstören.

Seitdem hat die Strategie zur umweltfreundlichen Modernisierung die Arbeit zur Lösung der Umweltkrisen dominiert. Die Forderung nach einem Systemwechsel zielt auf diese Modernisierungslinie ab, aber die Unterzeichner sind sich kaum einig, was die Alternative sein sollte. Wenn wir schauen, können wir eine ökologisch-ethische Kritik identifizieren, die eine abgeschwächte Lebensweise im Einklang mit einer natürlichen Natur sucht – und eine neomarxistische Kritik mit einer klareren Front gegen Kapitalismus, Patriarchat und andere etablierte Machtstrukturen und mit einer größeren Bereitschaft zur Technik Lösungsgriff.

Die Ähnlichkeit zwischen diesen beiden kritischen Umgebungen besteht darin, dass sie Nachrichten wiederholen, die in den 1970er Jahren geformt wurden. Aber hat sich die Welt seitdem nicht wesentlich verändert? Das Konzept des Anthropozäns zeigt, dass unsere Auswirkungen auf die natürliche Umwelt so weitreichend geworden sind, dass sich etwas für immer geändert hat. Es gibt keinen Ausweg mehr aus dem von uns geschaffenen Netz von Natur / Gesellschaft, was wir bei der Erörterung von Möglichkeiten für Systemänderungen berücksichtigen sollten.

Dies wird in meinem zweiten grünen Buch angesprochen, Die Zukunft Norwegens > (2018). Hier werden die Möglichkeiten zur Schaffung eines Systemwechsels untersucht, aber anstatt die Gedanken der 1970er Jahre nostalgisch zu wiederholen, versuche ich, die Veränderungsmaßnahmen in der Erkenntnis zu verankern, dass das Anthropozän unsere Realität verändert hat. Die Strategie, mit der das Buch endet, kann als grüne Transformation beschrieben werden – mit Gedanken, von denen später gezeigt wurde, dass sie eng mit der Botschaft im ersten Hauptbericht von zusammenhängen UN Naturpanel, veröffentlicht im Jahr 2019.

Bei der grünen Transformation geht es hier darum, eine Reihe kleiner und etwas größerer Änderungsmaßnahmen zu implementieren, um sie dazu zu bringen, auf eine Weise zu interagieren, die die Logik des Systems ändert. Dies kann teilweise dadurch geschehen, dass Komponenten ausgetauscht werden oder die Funktionsweise geändert wird, und teilweise durch Beziehungen, Verbindungen und Interaktionen zwischen verschiedenen Komponenten, die auf neue Weise gebildet werden. Auf diese Weise wächst der Systemwechsel von innen heraus und schafft ein ganzheitliches Gewebe, das anders funktioniert als zuvor.

Die Zukunft Norwegens konkretisiert dies über drei Hauptgleise. Der erste befasst sich mit der Notwendigkeit von Veränderungen in dem, was wir Menschen als gutes Leben erleben, was wir anstreben und was wir vereinen – mit dem Ziel, der Entwicklung der Gesellschaft andere Impulse zu geben.

Wir sind hier in einer Landschaft geprägt von Erik Dammann og Arne Næsmit ihrer Botschaft, ein einfacheres Leben zu schätzen. In jüngster Zeit finden wir solche Gedanken bei Papst Franziskus. In seiner Enzyklika Laudato Si betont er die Notwendigkeit, sich selbst zu begrenzen – etwas, das wir erreichen können, indem wir eine ökologische Kultur gestalten, die unsere gesamte Art zu sehen, zu denken, zu leben, zu bewerten, zu entscheiden und zu handeln charakterisiert. In dieser grünen Kultur wird unsere Fähigkeit, das Dasein ("Sein") zu schätzen, praktiziert, während wir besser erkennen können, dass weniger mehr ist, enthält eine Wahrheit, die wir in der Konsumgesellschaft vergessen haben.

Bis zu einem gewissen Grad können solche Impulse durch die Beteiligung der Menschen von unten entstehen – sie sollten aber auch durch politische Maßnahmen angeregt werden. Dies kann beispielsweise dadurch erreicht werden, dass Messungen wirtschaftlicher Variablen durch bessere Messungen der Lebensqualität und des Wohlbefindens ergänzt werden. Gleichzeitig wissen wir, dass eine solche Abkehr von der Wirtschaft bei Arbeitslosen, Armen und anderen schutzbedürftigen Gruppen Reaktionen hervorrufen kann. Solidarität, soziale Gerechtigkeit, wirtschaftlicher Ausgleich und sozialer Zusammenhalt sind daher Konzepte, die wir hervorheben müssen, wenn eine grüne Transformation stattfinden soll, ohne soziale Unruhen auszulösen.

Politik für eine grüne Gesellschaft

Der nächste Hauptkurs befasst sich mit Politik und dem Governance-System. Was sollen die Behörden tun und was kann durch Marktdynamik oder die Einbeziehung der Zivilgesellschaft entwickelt werden? Was sind die Ziele des Managements und wie können wir sicherstellen, dass die Ergebnisse so sind, wie wir es wollen?

Wir müssen das Bewusstsein für die Verantwortung der Regierungsbehörden schärfen, Übersichten zu entwickeln, besondere Interessen zu planen, zu überwachen, zu zähmen, einzugreifen, zu erleichtern, zu stimulieren und sich auf notwendige Anpassungen vorzubereiten. Ein Beispiel für solche Verschiebungen ist der Prozess im Vorfeld des Klimagesetzes, das 2018 umgesetzt wurde und die Umsetzung der norwegischen Klimaziele und den Übergang zu einer emissionsarmen Gesellschaft fördern wird. Das Gesetz stellt ein neues Verwaltungsinstrument in der norwegischen Staatsverwaltung dar, da es sich nicht an die Bevölkerung richtet, sondern die Arbeit der Politiker regelt.

Die bewusste Gestaltung umweltfreundlicher Rechtsvorschriften kann häufig mit der Entwicklung einer umweltfreundlicheren Ministeriumsstruktur in Wechselwirkung treten. Das norwegische Finanzministerium hat um eine beherrschende Stellung bei der Gestaltung der norwegischen Umweltpolitik gekämpft und gleichzeitig aktiv daran gearbeitet, Marktlösungen (Klimakontingente usw.) international zu verbreiten. Seit einigen Jahren argumentiere ich, dass die Zeit reif ist, unser mächtigstes Ministerium in das Ministerium für Nachhaltigkeit zu verwandeln. Teilweise, weil angenommen werden kann, dass das Wort Nachhaltigkeit die Machtgedanken anders formt als das Wort Finanzen – und teilweise, weil ein neuer Name es natürlich macht, die Kompetenz, Organisation und Funktionsweise des Ministeriums in eine grüne Richtung zu ändern.

Ein größerer Raum für Möglichkeiten für grünes Unternehmertum und Innovation, verankert
in einer Vielzahl von Kleinunternehmen, lokalen Unternehmen, kooperativer Landwirtschaft und
kollaborative Lösungen.

Auf einer konkreteren Ebene brauchen wir eine Debatte über die Kunst des Managements als solche. Seit einigen Jahrzehnten lautet das Mantra, dass die Politik dafür verantwortlich ist, vorhersehbare Rahmenbedingungen zu schaffen, die über Selbstregulierungssysteme geschaffen werden, in denen Wirtschaftsakteure miteinander konkurrieren – möglicherweise ergänzt durch Konjunkturpakete oder die aktive Nutzung der Steuerpolitik. Was gefehlt hat, ist der Wille zu einer aktiveren Nutzung des Planungsmanagements, von Verfügungen, Verboten oder Beschränkungen der menschlichen Entwicklung und der Rohstoffgewinnung, -produktion, -verkäufen und -verbrauchsausgaben der Wirtschaft.

Eine wirklich zirkulierende Schaltung

Der dritte Hauptweg bringt uns in den Bereich der Wirtschaft. Wir wissen, dass das Funktionieren der Wirtschaft entscheidend für eine echte grüne Transformation ist. Die Schnittstelle zwischen Produktion, Verkauf und Verbrauch einerseits und den toleranten Grenzen der Natur andererseits muss anders sein als in den letzten Jahrhunderten.

Dieses Thema ist eng mit dem vorherigen verbunden, da die Führung der Wirtschaft in eine umweltfreundlichere Richtung als ein Problem der Managementtechnologie angesehen werden kann. Für einige bricht eine solche Aussage mit vertrauten Gedanken. Wir möchten gerne lernen, dass die Wirtschaft ein begrenztes Feld ist, das nach seinen eigenen Wahrheitsmechanismen arbeitet. Auf dem Höhepunkt des Wachstums hatten die Wirtschaftsakteure lange Zeit die Möglichkeit, die Ressourcen zu gewinnen, die sie für die Herstellung, den Verkauf und den Verkauf ihrer Produkte benötigten – und gleichzeitig die Augen vor den negativen Aspekten der Rohstoffgewinnung, der Verschmutzung von Produktion und Versand sowie der Verschwendung gebrauchter Waren zu verschließen. Solange wir den Wirtschaftsakteuren erlauben, keine Verantwortung für diese negativen Auswirkungen zu übernehmen, akzeptieren wir, dass es Menschen, Unternehmen und Nationen möglich ist, ein Vermögen zu verdienen, indem sie Ressourcen verbrauchen und die Natur zerstören.

Für einige führt dies zu einer Gegenreaktion, die eine völlig andere ökologische Ökonomie erfordert. Die vorherrschende Strategie bestand jedoch darin, die Wachstums- / Schutzlinie zu kultivieren, wo die Wirtschaft grün wird, sich aber in keiner grundlegenden Weise ändert. Ich bezeichne das vorherrschende Motiv hier als "AS Norwegen" – eine Realität, in der Kapitalakteure mit Regierungsinteressen interagieren und eine unersättliche materielle Logik des Wohlstands, in der wachstumsbasierter Fortschritt sowohl ein Ziel als auch eine unbestreitbare Wahrheit ist.

Von einem solchen Standpunkt aus wird eine Forderung nach einem Systemwechsel als gefährlich empfunden, und daher reagiert man instinktiv, indem man die gesamte Debatte ablehnt. Im Norwegen der Zukunft sage ich, dass wir diese Ablehnung ernst nehmen sollten. Wenn wir einen Systemwechsel wollen, sollten wir uns nicht in übermäßig radikalen Utopien verlieren. Wenn wir das derzeitige System gegen die radikalsten Ideen aufstellen, stellen wir fest, dass zwischen diesen beiden ein großer Raum besteht. Eine realistische Strategie für Systemänderungen erfordert, dass wir den Schritt in diesen Raum wagen und nach Änderungen suchen, die nicht über einen rationalistischen Gesamtplan, sondern durch konkrete Anpassungen, die im Zusammenspiel eine Systemänderung auslösen, geschaffen werden sollen.

Durch eine Kombination von positiven und negativen Instrumenten – mit abwechselnden grünen, blauen und roten Wurzeln – sollte es möglich sein, eine größere Chance für grünes Unternehmertum und Innovation zu schaffen, die auf einer Vielfalt kleiner Unternehmen, lokaler Unternehmen, kooperativer Landwirtschaft und kooperativer Lösungen beruht. Eine Dynamik, die in Richtung einer echten Kreislaufwirtschaft gelenkt werden sollte. Dieses Konzept ist in kurzer Zeit zu politisch allgemeinem Eigentum geworden, mit der damit verbundenen Kritik an einem linearen System, bei dem Rohstoffgewinnung, -produktion und -verbrauch unaufhaltsam zu Müll führen. Der Zeitgeist schreibt vor, dass wir stattdessen auf eine Gesellschaft hinarbeiten sollten, in der Reparatur, Abfallwirtschaft und Wiederverwendung das Zentrum der Wirtschaft sind – damit die Produkte und Materialien so lange wie möglich Teil des Kreislaufs bleiben.

Die Strategie der Transformation

Ich hoffe, meine Skizze ausgewählter Momente aus den Büchern hat gezeigt, wie die Transformationsstrategie ein fruchtbarer Weg zum Systemwechsel sein kann. Anstatt von einem System zu träumen (oder zu befürchten), das über einen rationalistischen Gesamtplan errichtet werden soll, betone ich den Wert einer Reihe großer und kleiner Veränderungsmaßnahmen, die auf verschiedenen Ebenen und in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft umgesetzt werden. Schritt für Schritt können Komponenten auf andere Weise als zuvor ersetzt, angepasst, verknüpft und interagiert werden, um unsere aktuelle Realität in die grüne Richtung zu transformieren.

 

Svein Hammer
Hammer ist ein dr.polit. in Soziologie und regelmäßiger Gutachter in Ny Tid.

Zum Thema passende Artikel