Gegebenenfalls ein kleiner Krieg

Die Friedensnation Norwegen zeigt, wie rücksichtslos unsere "Friedensbeiträge" in der Welt geleitet werden.

Friedensnation Norwegen
Forfatter: Kristoffer Egeberg
Forlag: Kagge Forlag, Norge

Die Friedensnation Norwegen zeigt, wie rücksichtslos unsere "Friedensbeiträge" in der Welt geleitet werden.

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

Es gibt eine Reihe von Szenen in Friedensnation Norwegen was Sie als Leser sitzen und stöhnen lässt. Nicht unbedingt von den Kriegssituationen – obwohl diese sehr gut dargestellt und genauso dramatisch sind, wie man es sich vorstellen kann. Die meisten Menschen erkennen, dass dies immerhin eine Frage scharfer Missionen ist und dass die Situation menschliches Leben gefordert und charakterisiert hat. Im Gegenteil – der Groll liegt nicht in den Realitäten des Krieges, sondern in der Art und Weise, wie die norwegischen Streitkräfte Bälle auf verschiedene (fehlende) Ambitionen geworfen haben und wie eine Hand sehr oft nicht gewusst hat, was die andere getan hat.

"Konsens" ist eine kluge Konstruktion

Das Konzept, das bei Diskussionen über den außen-, sicherheits- und verteidigungspolitischen Ansatz Norwegens häufig im Mittelpunkt steht, ist Konsens. Es ist eine kluge Konstruktion, zum Teil, weil es wahr ist, basierend auf dem verständlichen Ehrgeiz, dass solche wichtigen Entscheidungen dem gesamten politischen Spektrum einer so kleinen Nation wie unserer und nicht nur der derzeit sitzenden Regierung überlassen bleiben.
Meist gelingt es dem politischen Umfeld, sich auf den Weg zu einigen. Die Debatte ist weit vom Siedepunkt entfernt, und es besteht der Eindruck, dass alles ziemlich undramatisch verläuft. Die Tatsache, dass Konsens häufig erreicht wird, bevor eine offene Debatte über den Inhalt stattgefunden hat, lässt das gesamte Feld unweigerlich erstrahlen, dass die Entscheidungen die einzig möglichen sind und dass sie auf gründlichste Weise getroffen werden.

Skifahren in Somalia

Das Problem – wie die Friedensnation Norwegen nachdrücklich zeigt – ist, dass die Geschichte viel chaotischer ist als sie ist. Alles beginnt in Somalia, mit einer Mission, die sich bereits vollständig im Schatten der Situation auf dem Balkan befand und in der Folge möglicherweise in Vergessenheit geraten ist. Die Somalia-Mission wird am meisten befürwortet, weil "in den Haushalten Platz" ist. Die Risikobewertung ist äußerst fehlerhaft und wird erst durchgeführt, nachdem der Ministerialbefehl von Åge Danielsen einen vollständigen Stopp des Prozesses angeordnet hat und eine neue Untersuchung verlangt. Dabei wird festgestellt, dass das Risiko eines Todesfalls sehr hoch ist.

Als Danielsen vom Autor interviewt wird, sagt er, dass er sich überhaupt nicht an die Beteiligung Somalias erinnert (!). Es mag unglaublich erscheinen – aber die Sache ist nie im Storting. Norwegische Soldaten fahren nach Mogadischu, einer Stadt voller Bürgerkrieg, bei über 50 Grad, ausgestattet mit Winterausrüstung, einschließlich Skischmierung – glauben Sie es, wer kann. "Der [Somalia] -Prozess ist ein gutes Beispiel dafür, wie willkürlich die norwegische militärische Friedenssicherung gesteuert wurde und wie wenig Priorität sie innerhalb der Verteidigung und der Regierung hatten", schreibt Egeberg.

Friedenssicherungsmissionen

So geht es in den neunziger Jahren weiter bis zum Kosovo – wo das Sonderkommando der Streitkräfte an der Spitze der größten scharfen Länderoperation in der Geschichte der NATO steht – und nach dem 90. September in die Welt mit immer engeren Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Es ist eine Zeit des Wandels, die wir gut kennen. der Rolle der NATO und der Position Norwegens im Bündnis; aus Sicht der Friedensmissionen – von einer etwas unpopulären Seite -
Geschenk (an dem aber viele Norweger teilnehmen) an ein zunehmend zentralisiertes und spezialisiertes Geschenk und damit auch fern vom Bewusstsein der Menschen; eine Verteidigung, die parallel zu sinkender Arbeitslosigkeit und nachfolgenden Einstellungsproblemen behandelt werden muss; Regierungen und parlamentarische Rückstände in Bezug auf die Verteidigungsfähigkeiten im Inland sowie die ausländischen Fähigkeiten der Streitkräfte; Zuweilen besteht erhebliche Unsicherheit darüber, was wo genehmigt wurde und was norwegische Streitkräfte tun können.

Kurzfristige Reaktion

Die 90er Jahre sind eine Geschichte darüber, wie der Weg zur Hölle mit guten Absichten gepflastert wird. Viele der Trends, auf die wir heute zurückblicken können, waren nicht unbedingt wünschenswert
Langeweile, die durch die "Ansichten" der Verteidigungspolitiker entsteht, aber das Ergebnis kurzfristiger Reaktionen auf das ist, was auf der ganzen Welt passiert. Der Autor verweist auf die widersprüchlichen Aussagen des Politikers und Berufsdiplomaten Knut Vollebæk 17 Jahre nach Bosnien, nachdem wir uns aus dem Libanon zurückgezogen hatten, und auch in Bezug auf unsere Bemühungen in Afghanistan und im Nahen Osten: "Politiker sind nicht proaktiv, sondern reaktiv. Die Menschheit ist auch ungeduldig. Daher besteht heute kein Druck auf die Regierungen, sich weiterhin um Bosnien zu kümmern, das immer noch im Kosovo präsent ist. Jetzt dreht sich alles um Terror, Irak, Libyen und Syrien. Dies mit Ausdauer und Bereitschaft, einen Prozess lange genug zu verfolgen, fehlt. Und dann muss es schief gehen. "

Auf der Seite der Soldaten

In der Kritik an der Wende der norwegischen Verteidigung geht viel verloren, wenn man nicht Vollebæks Perspektive übernimmt, die die Friedensnation erfolgreich unterstützt. Der genannte Konsens der Politiker bedeutet nicht zwangsläufig, dass es versteckte Agenden gibt, Norwegen in eine bestimmte Richtung zu bewegen – auch wenn zu viele Diskussionen in geschlossenen Foren geführt werden. Dass die Dinge nicht das Licht der Welt erdulden, kann ebenso gut an einem Mangel an klaren Zielen liegen. Warum treten grundlegende Fehler in der Kommunikation zwischen politischer Führung und Verteidigungsführung auf? Gibt es allgemeine Gründe, warum militärische Beiträge so schlecht kontrolliert werden? Diese Fragen sollten gestellt werden, unabhängig davon, was Norwegen glaubt (nicht sollte) und welche Richtung die norwegische Außenpolitik einschlagen sollte.

Norwegische Soldaten reisen nach Mogadischu, einer Stadt voller bewaffneter Bürgerkriege bei über 50 Grad, die mit Winterausrüstung einschließlich Skischmierung ausgestattet ist – glauben Sie es, wer kann.

Egebergs Buch ist eine Pflichtlektüre für alle, die sich für diese Themen interessieren. Wenn der Autor Partei ergreift, sind es in erster Linie die Soldaten und infolgedessen die Menschen, denen sie auf dem Boden begegnen. Eine natürliche Perspektive für einen alten UN-Soldaten und Journalisten – aber das Interessante ist, wie das Buch, wie der Autor es selbst beschreibt, nicht nur unter diesen Gesichtspunkten erzählt werden konnte. Die Entscheidungsträger auf höheren Ebenen mussten einbezogen werden, um auch auf die dort liegende persönliche Verantwortung hinzuweisen.

Nützliches Gegenmittel

Im Laufe der Zeit hat sich die Kluft zwischen Politikern, militärischer Führung und den meisten Menschen vergrößert. Die Debatte hat gefehlt und dies hat zu Missverständnissen und Fehlinterpretationen geführt. Geschichten wie Egebergs sind ein nützliches Gegenmittel. Vor wichtigen Entscheidungen ist eine offenere Debatte erforderlich, und die militärischen Bemühungen sollten klarere Folgemaßnahmen haben, beispielsweise nach dem Vorbild des Afghanistan-Berichts. Auch dort liegt die Lehre auf der Hand: Es hätte anders kommen können.
Die Haut der Unvermeidlichkeit ist der große Gegner in dieser Geschichte. So ist es in vielen guten Geschichten – es findet "Schicksal" im Zufall und Zufallsspiel in dem, was vorbestimmt zu sein scheint. Die Sichtbarkeit der Zusammenhänge zwischen (Nicht-) Diskussionen an der Spitze des Systems und der Arbeit, die letztendlich Leben erfordert, muss gelobt werden und spricht seine klare Sprache: Norwegische Soldaten verdienen es besser.

LESEN SIE AUCH: Das Maskenspiel im Kongo

Abonnement NOK 195 Quartal