Der Abgrund des Friedens

ORIENTERING 22. Februar 1969 Der Bericht von Iron Mountain ist eine erschreckende Satire, die die amerikanische Sozialwissenschaft und die Rüstungsindustrie trifft. Der Forschungsbericht ist ein fiktives Dokument, das zeigt, was passieren würde, wenn der Frieden bricht, und in einer nüchternen wissenschaftlichen Sprache zu dem Schluss kommt, dass Krieg eine Notwendigkeit für unser soziales System ist. Auf diese Weise kann das Buch, das jetzt als Fakkel-Buch von Gyldendal auf Norwegisch erscheint, auch als schockierende Offenbarung von Gewohnheitsdenken und Kriegsvorbereitungen gelesen werden. Der dänische Autor Carl Scharnberg liest das Buch als authentisches und seriöses Dokument und fasst in dieser Chronik die "Forschungsergebnisse" zusammen.

(Übersetzt aus Norwegisch von Google Gtranslate)

Krieg ist eine unabdingbare Notwendigkeit, um die soziale Struktur zu erhalten. Krieg ist das einzige zuverlässige System zur Stabilisierung und Kontrolle der Volkswirtschaft. Krieg ist die Quelle aller öffentlichen Autorität, die eine stabile Führung ermöglicht. Krieg ist unverzichtbar, um gefährliche soziale Zwietracht und zerstörerische, unsoziale Tendenzen zu kontrollieren. Krieg dient als unverzichtbare Funktion der Bevölkerungskontrolle und ist seit langem die fundamentale und motivierte Ursache für den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt.

Krieg ist daher unabdingbar.

Zu diesem Ergebnis gelangt die Sonderarbeitsgruppe im Bericht "Über die Möglichkeit und Wünschbarkeit von Frieden". Die Gruppe wurde im August 1963 in den Vereinigten Staaten gegründet. Sie arbeitete 2 1/2 Jahre. Ihre Aufgabe war:

1) Um die Art der Probleme zu bestimmen, mit denen die Vereinigten Staaten konfrontiert wären, wenn ein Zustand dauerhaften Friedens entstehen würde

- Werbung -

2) Vorsichtsmaßnahmen zu empfehlen, um dieser Möglichkeit entgegenzuwirken.

Der Bericht wurde am 30. September 1966 eingereicht und 604 Anhängen beigefügt. Die Gruppe empfahl nachdrücklich, den Bericht nicht zu veröffentlichen, da sie anerkannte, dass es in einer Demokratie gründliche, offene und freie Diskussionen zu allen Fragen von grundlegendem öffentlichem Interesse geben sollte, betonte jedoch die Notwendigkeit, den richtigen Zeitpunkt für eine Veröffentlichung sorgfältig zu wählen solche Debatte. Von elementarer Vorsicht sollte dies nicht kommen, bis die Öffentlichkeit psychologisch an die Fragen gewöhnt war.

Die Existenz und die Arbeit der Gruppe waren daher ein tiefes Geheimnis. Das erste und letzte Treffen der Gruppe fand in Iron Mountain statt, dem unterirdischen, durch Atomwaffen geschützten Schutzraum der großen Unternehmen (Standard Oil, Shell usw.), um Dokumente und prominente Beamte während eines Atomkrieges zu schützen. Die folgenden Treffen fanden in verschiedenen Bundesstaaten der USA statt.

Der Abschluss der vielen Diskussionen und Analysen war keine direkte Antwort auf die gestellten Aufgaben, sondern wie folgt: – Obwohl ein dauerhafter Frieden theoretisch nicht unmöglich ist, ist er wahrscheinlich unerreichbar. Selbst wenn es geschaffen werden könnte, wäre es mit ziemlicher Sicherheit nicht im Interesse einer stabilen Gesellschaft, dies zu tun!

Es würde zu weit gehen, den Bericht zu überprüfen, der aufgrund der Indiskretion eines Mitglieds jetzt verfügbar ist. Die wenigen Leser, die daran interessiert sein könnten, diese Dinge zu studieren, werden den Bericht selbst herausfinden, dessen Inhalt so beschaffen ist, dass man mit gutem Grund befürchten kann, was er bedeuten könnte, wenn instabile Naturen anfangen, sich damit zu befassen mit dem Dokument. Es wird kaum überraschen, bestätigt zu werden, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der normalen Abrüstung die Produktions- und Vertriebsmuster der Welt so stark verändern werden, dass die Veränderungen der letzten 50 Jahre unbedeutend erscheinen. Es kann auch nicht nachgewiesen werden, dass die politischen, soziologischen und kulturellen Veränderungen ebenso weitreichend sein werden. Die sich daraus ergebenden Konsequenzen sind jedoch weitaus unüberlegter, da man, wie das Dokument feststellt, es vermieden hat, einen schüchternen Blick in den tiefen Abgrund des Friedens zu werfen.

Diese besondere Sünde, an der sich die Führer und die Teilnehmer der allgemeinen öffentlichen Debatte schuldig gemacht haben, wurde von der Sonderstudiengruppe behoben, und hier ist eine recht kurze Schlussfolgerung in diesem Bereich:

1) Keines der vorgeschlagenen wirtschaftlichen Umstellungsprogramme für die Abrüstung berücksichtigt den einzigartigen Umfang der erforderlichen Anpassungen, die damit verbunden sind.

2) Vorschläge zur Umwandlung der Waffenproduktion in ein nützliches System, bei dem öffentliche Arbeiten eher auf Wunschdenken als auf einem realistischen Verständnis der Grenzen des bestehenden Wirtschaftssystems beruhen.

3) Steuer- und geldpolitische Maßnahmen reichen nicht aus, um eine entmilitarisierte Wirtschaft zu kontrollieren.

4) Es wurde nicht genügend darauf geachtet, ob die Ziele der vorgeschlagenen Umstellungsmodelle politisch akzeptabel waren und welche politischen Mittel zur Durchführung einer Umstellung verwendet werden müssen.

5) Keiner der vorgeschlagenen Umstellungspläne hat die grundlegende, nichtmilitärische Funktion von Krieg und Rüstung ernsthaft in Betracht gezogen, ebenso wie uneingeschränkte Versuche unternommen wurden, einen tragfähigen Ersatz dafür zu finden.

Der Bericht ist der Ansicht, dass er die falsche Annahme begründen kann, dass der Krieg als Institution dem sozialen Umfeld untergeordnet ist, dem er dienen soll. Krieg ist an sich das grundlegende soziale System, in dem alle anderen sekundären Formen sozialer Organisation umstritten oder verschworen sind. Es ist das System, das die meisten bekannten menschlichen Gesellschaften wie heute geleitet hat. (Und erst in jüngster Zeit wurde es als politisch angemessen angesehen, Kriegsbudgets als "Verteidigungsausgaben" zu bezeichnen, da die Notwendigkeit der Regierungen, zwischen "Aggression" (böse) und "Verteidigung" (gut) zu unterscheiden, ein Nebenprodukt wachsender Alphabetisierung ist. und die schnelle Kommunikation. Die Unterscheidung ist nur taktisch festgelegt. Mit Ersatz für die Funktionen des Krieges werden geformt, um gefunden zu werden, aber in diesem Bereich wird nur wenig geklärt. Wenn eine Welt ohne Krieg in Verbindung mit einer sozial stabilen Organisation verwirklicht wird, ist es notwendig 1) zu alternative Institutionen entwickeln 2), von denen vernünftigerweise angenommen werden kann, dass der vollständige oder teilweise Verlust früherer Funktionen die Lebensfähigkeit künftiger Gesellschaften nicht zerstören muss. Die Alternativen müssen verschiedene Kriterien erfüllen. Zum Beispiel wie folgt:

1) wirtschaftlich. Ein akzeptabler wirtschaftlicher Ausgleich für das Kriegssystem würde den Einsatz von Ressourcen für völlig unproduktive Zwecke in einem Ausmaß erfordern, das mit den Militärausgaben vergleichbar ist, die die Größe und Komplexität aller Gesellschaften sonst erfordern würden. Ein solches alternatives System mit "Abfall" als Zweck muss so beschaffen sein, dass es unabhängig von Angebot und Nachfrage der normalen Wirtschaft ist – es muss einer willkürlichen politischen Kontrolle unterliegen.

2) politisch. Ein tragfähiger politischer Ersatz für den Krieg muss eine allgemeine Bedrohung für jede Gesellschaft von außen darstellen, deren Art und Größe ausreicht, um die Organisation und Anerkennung politischer Autorität zu fordern.

3) soziologisch: Erstens müssen nach der endgültigen Abschaffung des Krieges neue Institutionen entwickelt werden, die die sozial destruktiven Elemente von Gesellschaften wirksam kontrollieren können. Um die physischen und psychischen Kräfte des menschlichen Verhaltens an die Bedürfnisse der sozialen Organisation anzupassen, muss ein glaubwürdiger Ersatz für den Krieg zweitens eine allgegenwärtige und leicht verständliche Angst vor persönlicher Zerstörung erzeugen.

Der Bericht schlägt die notwendigen Modelle vor: Weltraumforschungsprogramm, gigantisch, endlos in Richtung unerreichbarer Ziele – massive, globale Umweltverschmutzung… fiktive, alternative Feinde… eine moderne, aber gerissenere Form der Sklaverei… neue Religionen…

Es wäre unwissenschaftlich aufzulisten. Der interessierte Leser sollte den Bericht in seiner Gesamtheit prüfen: Er ist logisch, konkret und wird wahrscheinlich einen zutiefst schockierenden Effekt auf den sensiblen Leser haben.

Krieg ist unverzichtbar.

Man kann den Bericht in der Überzeugung veröffentlichen, dass die "realistischen" kaum so tief gehen werden, wie es dieser Bericht verlangt.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen

Ein landwirtschaftlicher Cluster – ein hochmoderner Industriekomplex

WÜTEND: Das Problem ist der Zugang zu Nahrungsmitteln. Jeder muss essen, um zu leben. Wenn wir essen wollen, müssen wir kaufen. Um zu kaufen, müssen wir arbeiten. Wir essen, verdauen und scheißen.

Die Diktatur der Tugend

CHINA: Chinas Kommunistische Partei rühmt sich heute, jeden der 1.4 Milliarden Bürger des Landes innerhalb von Sekunden erkennen zu können. Europa muss Alternativen zur zunehmenden Polarisierung zwischen China und den Vereinigten Staaten finden – zwischen einer staatlich überwachenden Diktatur und der rücksichtslosen Selbstdarstellung des liberalen Individualismus. Vielleicht eine Art anarchistische Gesellschaftsordnung?

Protest kann dich das Leben kosten

HONDURAS: Nina Lakhanis gefährliche Suche nach der Wahrheit hinter dem Mord an der Umweltaktivistin Berta Cáceres führt zu mehr Fragen als Antworten.

Der kulturelle Ordner

ROMAN: DeLillo inszeniert eine Art allgemeinen, paranoiden Zustand, einen Verdacht, der globale Reichweite hat.

Kreative Zerstörung

MÜLL: Norwegen ist nicht für die Textilsortierung ausgerüstet. Obwohl wir Müll sortieren, sind wir in Japan nicht in der Nähe von Orten, die in 34 verschiedenen Kategorien recycelt werden können. Ziel ist es, dass die Kommunen keinen Müll mehr haben – und keine Müllwagen!

Die Kontrollgesellschaft und die Widerspenstigen

SPÄTE MÜTTER: Die Menschen gewinnen heute immer mehr Kontrolle über ihre Umgebung – verlieren aber den Kontakt zur Welt. Wo liegt die Grenze für Messungen, Qualitätssicherungen, Quantifizierungen und bürokratische Routinen?