Bestellen Sie hier die Frühjahrsausgabe mit dem Warnhinweis

Die Presse als "Fake News"

Die Presse als gefälschte Nachricht ist kein neues Phänomen – laut Søren Kirkegaard liegt sie nicht im Inhalt, sondern in der Form und dem Format selbst.

(Hinweis: Der Artikel wurde von Gtranslate maschinell aus dem Norwegischen übersetzt.)

"Medien sind eine der destruktivsten Kräfte, die es je gegeben hat", argumentierte Julian Assange in der zunehmend publizierten Holberg-Debatte. Von den heftigen Reaktionen auf die Debatte würde man meinen, radikale Medienkritik sei etwas Neues und Unbekanntes. Ja, ein Angriff auf die Demokratie und ein Symptom einer verfallenen Gesellschaft – kurz: etwas Trumpfes. Nichts davon ist wahr. Die Pressekritik ist fast so alt wie die Presse selbst, und unter ihren zahlreichen Vertretern befinden sich einige der besten Denker, Schriftsteller und Staatsmänner der westlichen Kultur. Einer von ihnen ist ein unbekannter dänischer Philosoph.

Mitte des 1800. Jahrhunderts saß Søren Kierkegaard in Kopenhagen und schrieb wütende Tagebucheinträge über das neue Phänomen, das er "Dag-Pressen" nannte. Die Wut hatte unter anderem einen persönlichen Hintergrund. Er selbst war der Macht der Presse unterworfen gewesen. 1840 erblickte Dänemarks erstes bedeutendes Scherzmagazin, The Corsair, das Licht der Welt. Das Magazin war umstritten und wurde oft von den Behörden beschlagnahmt, aber es wurde von vielen gelesen, einschließlich Kierkegaard selbst. Der Herausgeber des Magazins, Meïr Aron Goldschmidt, war ein großer Bewunderer von Kierkegaard, was dazu führte, dass ihm die bittere Satire erspart blieb, der andere Prominente ausgesetzt waren. Der Philosoph hätte eine solche Sonderbehandlung abgelehnt, und in einem Artikel in der Zeitung Fædrelandet (1845) bat er direkt darum, im Corsair erscheinen zu dürfen: ist der einzige, der dort nicht beleidigt wird ».

Hätte er gewusst, wonach er fragte, hätte er wahrscheinlich wieder darüber nachgedacht. In jedem Fall wurde das Gebet erfüllt. In den folgenden Jahren war Kierkegaard Stammgast in der Zeitschrift. Die eine der Anschuldigungen, die ihn am härtesten traf, war die banalste von allen, nämlich der Hinweis der Cartoons, dass seine Hosenbeine nicht so lang waren. Der Untertitel hier ist natürlich der ursprüngliche Philosoph, der sich aus dem Wunsch nach Unabhängigkeit nicht wie gewöhnliche Menschen kleiden kann. Man könnte denken, dass ein Philosoph von welthistorischer Bedeutung sich über schäbige Äußerungen über seine Hosenbeine erheben würde? Aber Kierkegaard war besorgt. Nicht in erster Linie über den Fall an sich (obwohl er sich in den Tagebüchern die Mühe macht, festzustellen, dass er nicht wahr ist), sondern dass er in der Öffentlichkeit zu einem "Ding" wurde. Die Leute kümmerten sich darum. Sie mussten sehen, ob das wirklich der Fall war. Sie sahen und lachten. Auf lange Sicht wurde diese Form der Aufmerksamkeit für Kierkegaard unerträglich. Er hatte es sich zum Ziel gesetzt, eine direkte und herzliche Beziehung zu dem einfachen Mann zu haben und in der Lage zu sein, mit irgendjemandem ein Gespräch aufzunehmen. Jetzt wurde alles gestört, gestört, zerstört. Der große Philosoph wurde in der Öffentlichkeit auf ein Paar verschiedene Hosenbeine reduziert. Und es war die Presse, die schuld war.

Was wir jetzt sehen, ist, dass das Meinungsmonopol auf traditionelle, von Redakteuren kontrollierte Medien zunehmend von unabhängigen Akteuren in Frage gestellt wird. 

Trotz des persönlichen Ausgangspunkts hat Kierkegaards Pressekritik allgemeinen Charakter. Für Kierkegaard ist die Presse per Definition eine gefälschte Nachricht. Die Lüge liegt nicht im Inhalt, sondern in der Form und dem Format selbst: "Man beschwert sich, dass es manchmal einen einzigen unwahren Artikel in einer Zeitschrift gibt – leider, was klein, nein, die ganze wesentliche Form dieser Botschaft ist eine Fälschung."

- Werbung -

Selbst wenn das, was in der Zeitung steht, wahr ist, kann es dennoch "falsch" sein. at es heißt in der Zeitung, laut Kierkegaard. Schauen wir uns genauer an, wie er dies rechtfertigt. Seine Pressekritik wird nach der Methode der Laune niedergeschrieben und über einen Zeitraum von drei Jahren in den Tagebüchern von 1847 bis 1850 verteilt – hier als vier Thesen formuliert.

Die Prävalenz ist eine Fälschung. Dies ist ein Punkt, den Kierkegaard in seinen Tagebüchern ständig wiederholt: Die Presse ist ein unverhältnismäßiger Bericht. Das Missverhältnis ist das Missverhältnis zwischen Qualität und Quantität, dh dass das, was es nicht wert ist, in kurzer Zeit an jemanden weitergegeben zu werden, mit Hilfe der Presse vielen vermittelt wird. ("Viele" für Kierkegaard sind mehrere Tausend. Was würde er von der Situation in unserer Zeit halten?) Er lehnt die allgemeine Wahrnehmung der Presse heute ab – was heute wahrscheinlich auch die übliche Haltung ist – nämlich, dass die Presse hauptsächlich eine gute ist, und dass es nur «manchmal verursacht». Nein, sagt Kierkegaard, die Presse ist ein Übel "allein durch die Macht der Verteilung", sie stellt eine Form des Wahnsinns dar, die mit dem Bau einer Eisenbahn über einige Kilometer verglichen werden kann, und sie trägt zur Gesellschaft bei in eine «Daarekiste».

Er illustriert den Punkt anhand des folgenden Beispiels: Nehmen wir an, die Presse erwähnt ein junges Mädchen mit Namen und teilt mit, dass das Mädchen ein neues hellblaues Kleid erhalten hat und dass dies wahr ist. Es scheint unschuldig, aber Kierkegaard charakterisiert es als nichts weniger als "ein Attentat auf das junge Mädchen, das vielleicht zu ihrem Tod wurde oder ihre geistige Gesundheit kostete". Der Verstoß besteht nicht in der Erwähnung selbst, sondern in der folgenden unverhältnismäßigen Verbreitung. Laut Kierkegaard wird die unfreiwillige Aufmerksamkeit und "Berühmtheit", die auf diese Weise Teil des Mädchens wird, nicht erträglich sein. Mit anderen Worten, Prävalenz ist an sich ein Übel. Und mit der Verbreitung kommen auch andere Übel.

Die Meinung ist eine Fälschung. Es ist leicht den Eindruck zu bekommen, dass das, was eine Zeitung über eine Sache denkt, das ist, was die Leute über eine Sache denken. Und wenn es überhaupt nicht so war, wird es oft so sein, sobald die Presse gesprochen hat. Deshalb nennen wir die Meinungsführer der Zeitungen – sie sagen uns, was wir über die Dinge denken sollen. Aber laut Kierkegaard ist dies genau das "schädliche und demoralisierende" der Presse. Nicht «dass es etwas Falsches ankündigt», sondern die «verderbliche Garantie, die es gibt […] Die Tatsache, dass es in einer Zeitschrift steht, ist wahrscheinlich eine Garantie dafür. ' Was der Mensch am meisten fürchtet, ist nicht, etwas Unwahres zu sagen, sondern mit einer Meinung allein zu stehen, behauptet Kierkegaard. Die Presse spielt in Teams mit dieser Angst und Feigheit. Die Meinungen der Presse sind garantiert. Der sicherste und bequemste Weg ist, sich auf die Garantie zu stützen, und auf diese Weise werden die Menschen "immer schlimmer", sagt Kierkegaard. Die Presse schafft Menschen, die nicht für sich selbst denken.

Die Presse schafft Menschen, die nicht für sich selbst denken.

Die Unpersönlichkeit ist eine Fälschung. Die Presse schafft auch Menschen, die Angst haben, sich individuell und persönlich zu äußern. "Jede wahre Kommunikation ist persönlich", behauptet Kierkegaard, während "die Täuschung immer [unpersönlich" ist. In Kierkegaards Augen half die Presse, die Persönlichkeit und damit auch die Wahrheit abzuschaffen. Mit Entsetzen betrachtete er, wie die Presse es ermöglichte, sich im Namen der Zeitung und der öffentlichen Meinung unpersönlich und anonym als "Mann" ohne Verantwortung auszudrücken. Während ein "Bordellwirt von der Ausschweifung der Menschen lebt", verdient der Journalist seinen Lebensunterhalt damit, "das böse Prinzip des Menschen in Bewegung zu setzen", sagt er mit einem schlagkräftigen Vergleich. Grundsätzlich hängen die Lüge und die Täuschung von einer einzelnen Person ab, die es wagt, sie auszusprechen und dafür einzutreten, aber mit Hilfe der Presse wird dieser Schutz aufgehoben. Der Journalist kann nämlich "ohne Gedanken an Verantwortung" "jedes Missverständnis in Umlauf bringen", indem er die unverhältnismäßigsten Kommunikationsmittel verwendet. Kierkegaard sagt voraus, dass die Wahrheit irgendwann von der Welt verschwinden wird und das einzige, was übrig bleibt, wird das sein, was er Bauchsprache nennt, nämlich der unbekannte Ursprung der Stimme.

Das Interessante ist eine Fälschung. In unserer Zeit nennen wir es gerne ein "Talkie". Ein Gesprächsthema ist eine Angelegenheit von geringer welthistorischer Bedeutung, über die wir kurz sprechen, weil es in den Medien erwähnt wurde. Ein Gesprächsthema ist pseudo-interessant. Der Beweis, dass es pseudo-interessant und nicht wirklich interessant ist, ist, dass es unmöglich ist, Engagement zu mobilisieren, um monatelange Talkies zu diskutieren. Ein echter Redner ist nach ein paar Wochen unwiderruflich tot. Kierkegaard macht folgende Bemerkung: "Etwas, über das Sie nicht einmal reden wollen – Sie können die Presse verwenden, um es zu verbreiten, und dann sprechen Sie darüber, weil es in der Presse war." Wie ist das so Kierkegaard gibt die folgende Erklärung: Es gibt etwas, über das echte, konkrete Menschen nicht sprechen, und das unter ihrer Würde liegt. Aber die Presse ist "keine", so dass sie sicher darüber schreiben können. Und wenn die Presse darüber geschrieben hat, dann er etwas zu reden; es war in der Zeitung. Und dann redest du darüber. Ganz offen gesagt: Die Presse vermittelt keine Nachrichten. Nachrichten sind per Definition das, was die Presse vermittelt.

Was der Mensch am meisten fürchtet, ist nicht, etwas Unwahres zu sagen, sondern mit einer Bedeutung allein zu stehen, behauptet Kierkegaard.

Medien als Endzeitzeichen. Es ist nun weit über 150 Jahre her, dass Kierkegaard seine Gedanken in der Presse niedergeschrieben hat. Welche Relevanz hat dies für uns heute? Abgesehen von der Tatsache, dass es an sich von historischem und merkwürdigem Interesse ist, wie der größte Philosoph der nordischen Region das Phänomen "Dag-Pressen" im Neuzustand beurteilte, ist es auch im Lichte und als Kommentar zur heutigen Debatte über die Medien und gefälschte Nachrichten interessant.

Was wir jetzt sehen, ist, dass das Meinungsmonopol auf traditionelle, von Redakteuren kontrollierte Medien zunehmend von unabhängigen Akteuren in Frage gestellt wird. In dieser Situation wird die Bedrohung für Wahrheit, Demokratie und Zivilisation, die gefälschte Nachrichten angeblich darstellen, für alles genutzt, was es wert ist.

In seiner fundamentalen Pressekritik behauptet Kierkegaard, dass die Unterscheidung zwischen dem Gebrauch und Missbrauch von Pressekraft, zwischen Wahrheit und Falschheit, Nachrichten und gefälschten Nachrichten das Hauptproblem nicht wirklich trifft. In der Natur der Presse liegt etwas Falsches, und der normale Gebrauch der Presse ist eine Form des Missbrauchs. Die Presse ist laut Kirkegaard eine zerstörerische Kraft, die mehr schadet als nützt.

Einer, der in unserer Zeit ähnliche Gedanken geäußert hat, ist Julian Assange. Während der Holberg-Debatte äußerte er auch seine Besorgnis über die sogenannte gefälschte Nachrichtenapokalypse. Es ist ein Zustand, in dem die Menge an Informationen auf so viele Arten und so schnell so verwirrend und manipuliert wird, dass die Menschheit nicht mehr verstehen oder kontrollieren kann, was mit uns geschieht. Søren Kierkegaard sah das Phänomen der neuen Medien auch als Endzeitzeichen. In einer Aufzeichnung aus dem Jahr 1848 schreibt er: "Da China in einem Entwicklungsstadium stehen geblieben ist, wird Europa bei der Presse stehen bleiben und als Andenken stehen, dass die Menschheit dort eine Entdeckung gemacht hat, die es schließlich selbst überwältigt hat."

xxx@nytid.no
Nygård hat einen Master in nordischer Sprache und Literatur.

Eine Antwort geben

Bitte geben Sie Ihren Kommentar!
Bitte geben Sie Ihren Namen hier

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Benachrichtigung / Die Regierung hat den Schutz von Hinweisgebern nicht gestärktDie Regierung hat den Vorschlag des Notifizierungsausschusses weder in Bezug auf ihren eigenen Ombudsmann für Notifikationen noch in Bezug auf ihren eigenen Notifizierungsausschuss weiterverfolgt.
Finanzen / Nordischer Sozialismus – Auf dem Weg zu einer demokratischen Wirtschaft (von Pelle Dragsted)Dragsted hat eine Reihe von Vorschlägen, wie Mitarbeiter einen größeren Anteil am «Community Cake» erhalten können – z. indem sie in die Executive-Räume des Unternehmens geschlossen werden.
Der UN-Sicherheitsrat / Offizielle Geheimnisse (von Gavin Hood)Katharine Gun gab Informationen über die Bitte der NSA an den britischen Geheimdienst GCHQ bekannt, Mitglieder des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit der geplanten Invasion im Irak auszuspionieren.
3 Bücher über Ökologie / Die gelben Westen haben den Boden,… (von Mads Christoffersen,…)Aus den Gelben Westen gingen neue Organisationsformen in den Bereichen Produktion, Wohnen und Konsum hervor. Und mit "Degrowth", beginnend mit sehr einfachen Maßnahmen wie dem Schutz von Wasser, Luft und Boden. Und was ist mit dem Einheimischen?
Gesellschaft / Colapso (von Carlos Taibo)Es gibt viele Anzeichen dafür, dass sich ein endgültiger Zusammenbruch nähert. Für viele Menschen ist der Zusammenbruch bereits eine Tatsache.
Radikaler Chic / Postkapitalistisches Verlangen: Die letzten Vorlesungen (von Mark Fisher (Hrsg.) Einführung von Matt Colquhoun)Wenn die Linke jemals wieder dominant werden soll, muss sie laut Mark Fisher die im Kapitalismus entstandenen Wünsche annehmen und nicht nur ablehnen. Die Linke sollte Technologie, Automatisierung, reduzierten Arbeitstag und beliebte ästhetische Ausdrucksformen wie Mode pflegen.
Klima / 70 / 30 (von Phie Amb)Der Eröffnungsfilm im Copenhagen DOX: Die jungen Leute haben die Klimaentscheidungen der Politik beeinflusst, aber Ida Auken ist der wichtigste Schwerpunkt des Films.
Thailand / Für die Tugend kämpfen. Gerechtigkeit und Politik in Thailand (von Duncan McCargo)Eine mächtige Elite in Thailand – Myanmars Nachbar – hat in den letzten zehn Jahren versucht, die politischen Probleme des Landes mit den Gerichten zu lösen, was die Situation nur verschärft hat. In einem neuen Buch warnt Duncan McCargo vor "Legalisierung".
Surreal / Die sieben Leben von Alejandro Jodorowsky (von Samlet und kuratiert von Bernière und Nicolas Tellop)Jodorowsky ist ein Mann voller kreativer Arroganz, grenzenlosem kreativem Drang und völlig ohne Verlangen oder die Fähigkeit, mit sich selbst Kompromisse einzugehen.
Journalismus / "Stinkjournalismus" gegen WhistleblowerProfessor Gisle Selnes schreibt, dass der Artikel von Harald Stanghelle in Aftenposten vom 23. Februar 2020 "wie eine Unterstützungserklärung aussieht, [aber] als Rahmen für den verschärften Angriff auf Assange dient". Er hat recht. Aber hatte Aftenposten schon immer diese Beziehung zu Whistleblowern, wie im Fall von Edward Snowden?
Über Assange, Folter und BestrafungNils Melzer, UN-Sonderberichterstatter für Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung, sagt Folgendes über Assange:
Mit intaktem Rücken und ethischem KompassBEACHTEN Wir brauchen eine Medienkultur und eine Gesellschaft, die auf Verantwortlichkeit und Wahrheit aufgebaut ist. Das haben wir heute nicht.
- Werbung -

Sie können auch mögenverbunden
Empfohlen