Das freie Wort - Sozialismus und Freiheit Teil III


Wir bringen hier den dritten und letzten Teil der Artikelserie Sozialismus und Freiheit von Jens Bjørnebo

Autor. Schrieb in MODERN TIMES Vorgänger Orientering.
Email: jens@nytid.no
Veröffentlicht: 11. März 2015

Die Meinungsfreiheit ist nicht nur unsere einzige Garantie für Rechtssicherheit, sondern auch ein Aspekt, der für uns als Einzelpersonen von großer Bedeutung ist. Ich finde es fast am besten ausgedrückt von Erich Fromm, heute an der Universität von New York City - und wahrscheinlich einem der weltweit wichtigsten sozialorientierten Psychologen. Fromm wählt ein Beispiel für eine krankheitsverursachende Situation und seltsamerweise wählt er das folgende Bild: Ein begabter Autor hat eine neue Position angenommen. Es bringt ihm viel Geld ein, zwingt ihn aber, Meinungen zu vertreten, mit denen er sich nicht identifizieren kann. Er beginnt an schweren nervösen Störungen zu leiden.
Die übliche Anpassungstherapie würde versuchen, seine neurotischen Symptome zu heilen, indem sie eine Anpassung an die rentable Position als Zeichen der Gesundheit betrachtet - "eine gesunde Anpassung an unsere Kultur".

Fromm sagt das Gegenteil: Er appelliert an die moralische Selbstmacht des Patienten, an sein Gewissen, an seine geistige und intellektuelle Unabhängigkeit: Nur durch die unabhängige Äußerung seiner eigenen Meinung kann der Patient das Notwendige erreichen, um sein Gewissen und sein Selbstwertgefühl wiederzugewinnen.
Dies gilt für alle Menschen, insbesondere aber für Wissenschaftler, Schriftsteller und Schriftsteller: Ein Schriftsteller kann seine menschliche und soziale Aufgabe nur erfüllen, wenn er völlig und vorbehaltlos ehrlich ist. Nur wenn er die Wahrheit sagt, die nur er sagen kann, auch wenn sie völlig vom Beamten abweicht, macht er überhaupt erst dann Gebrauch. Und ein Mann, der nicht weiß, dass er irgendwie nützliche Arbeit leistet, kann sein Selbstwertgefühl und damit seine wahre innere Gesundheit kaum aufrechterhalten.

Das ist der Grund dass so viele Schriftsteller im Laufe der Zeit vor Gericht und in Gefängnissen gelandet sind - bestenfalls im Exil. Polizei, Gerichte, Gefängnisse und Auswanderung ziehen sich wie ein roter Faden durch die Literaturgeschichte der Welt. Immer Hand in Hand mit der Forderung nach Zensur durch die Behörden.
Ich habe versucht, ein Beispiel zu finden, das einige Behörden jemals benutzt haben, um Zensur, Polizei und Gewalt gegen das geschriebene Wort anzuwenden. Ich habe keinen Fall gefunden. Es waren immer die unterdrückten Meinungen, die letztendlich davon profitiert haben.
Hitler schuf eine blühende deutsche Emigrantenliteratur. Er hatte keine Vorteile daraus. Es sollte von keinem Regime wiederholt werden.

Eine kritische oder unerwünschte Meinung zu unterdrücken ist wie einen Gummiball in der Hand zu drücken.

Auf diese Weise entstand die gesamte christliche Kultur. Sein Gründer wurde aus irdisch nachhaltigen Gründen hingerichtet. Und man hat nicht geholfen. Sein Nachfolger, der berühmte Schriftsteller, der Apostel Paulus, wurde enthauptet, Petrus wurde gekreuzigt. Es hat nicht geholfen. Es ging lange so. Die Kirche gewann die Oberhand. Es brannte Bruno in Brand. Es hat nicht geholfen. Es zwang Galileo zum Schweigen. Es hat nicht geholfen. Die Beispiele sind unzählig: Es hat nie geholfen. Das Unterdrücken einer kritischen oder unerwünschten Meinung ist wie das Drücken eines Gummiballs in Ihrer Hand. Für eine Weile können Sie es komprimiert halten - dann wird der Gummiball am stärksten. Je größer die Kraft ist, desto stärker ist der Druck im Gummiball. Und es ist ein Druck, der niemals abnimmt.

Wenn eine Idee ist nicht wahr, dann fällt es von selbst. Wenn eine Kritik nicht zuschlägt, wenn die Satire nicht in all ihrer Übertreibung zentrale Wahrheit enthält, dann kann jeder sehen, dass sie nicht wahr ist - und sie fällt von selbst. Aber wenn es stimmt, dann ist es wie der Gummiball. Sie können das Leben nicht herausdrücken.
Eines der allgemeinen Argumente für die Zensur ist, dass eine Literatur nicht gesund ist: Sie ist negativ, krankhaft, schmutzig, unrein, niedrig und vor allem krank. Es ist ansteckend und die Minderjährigen müssen davon verschont bleiben. Insbesondere jungen Menschen müssen Niedrigkeit, Perversität, Negativität und Krankheit erspart bleiben.
Da ist viel drin. Und gleichzeitig ist es Unsinn.
Nicht die offiziellen Lehrbücher, sondern medizinisch gesehen die Kulturgeschichte zeigen:
Die Wahrheit ist, dass die gesamte Kultur, die gesamte europäische Kultur von Kriminellen, Trinkern, Syphilitikern, Geisteskranken, Epileptikern, Drogenabhängigen, Homosexuellen oder zumindest ernsthaften Psychopathen, Neurotikern und zumindest Tuberkulose geschaffen wird. Es sind nicht die sogenannten gesunden Kräfte, die eine Kultur schaffen. Es sind nicht Skifahrer und Gymnastiklehrer, die eine Kultur schaffen. Und doch ist diese Krankheit in den meisten Fällen gesünder als die übliche robuste "Gesundheit". Shakespeare verwendet bereits den Begriff "kranke Gesundheit".

Dies soll die Angelegenheit nicht in den Vordergrund stellen - obwohl man Ausnahmen finden kann. Und es gilt nicht nur für Kunst oder Poesie, sondern auch in hohem Maße für Philosophie und Wissenschaft. Ich werde ein Beispiel nehmen.
Bekanntlich wurde 1848 das Kommunistische Manifest veröffentlicht. Im selben Jahr fand eine ebenso gewalttätige Revolution in einem anderen Bereich statt - der Medizin, insbesondere für die Chirurgie. Fast genau zur gleichen Zeit wurden sowohl Aseptika als auch Anästhesie entdeckt, die Aseptika in Wien von Ignaa Semmelweis, der Anästhesie von drei Amerikanern. Zusammen ermöglichten diese drei Personen eine zukünftige Operation ohne die teuflischen Schmerzen, mit denen die Operation zuvor verbunden war, und auch ohne die enorme Todesrate, die sowohl mit dem Mutterschaftsfieber als auch mit dem Wundfieber einherging.

Von diesen drei Die Amerikaner starben in einer Nervenheilanstalt, der andere in Depressionen und Armut, der dritte, alkohol- und drogenabhängig, tötete eine Prostituierte in einem Bordell in New York und schnitt sich wie ein Mörder in einer Gefängniszelle die Kehle durch. Semmelweis starb in der psychiatrischen Klinik in Wien.
Es ist ein schlechtes Argument, eine "gesunde" Kultur zu fordern.
Wie das Leben selbst erfordert auch die Kultur ein wenig Unreinheit und ein Minimum an Mikroben, so wie die Fortpflanzung von uns ein wenig Nutzlosigkeit verlangt, um fortzufahren.
Es gibt keine "gesunde Kultur" und keine keusche Fortpflanzung - außer in einer Albtraumgesellschaft, in der die Prozesse durch Besamung stattfinden.

Nur reine Idioten haben geglaubt, dass die Bedingungen in Russland oder einem anderen Land der Erde perfekt waren.

Die beiden Prozesse in Moskau haben bisher nur zu einer Sache geführt, nämlich dass drei russische, bisher relativ unbekannte Autoren in wenigen Tagen weltberühmt geworden sind. An sich ist dies eine hervorragende Sache. Ich selbst hätte Sinjavski und Tarsis kaum gelesen, wenn der Prozess nicht stattgefunden hätte - aber heute bin ich froh, sie entdeckt zu haben. Meiner Meinung nach sind sie beide ausgesprochen originelle und zutiefst ehrliche Schriftsteller, die eine klare und typische russische Tradition fortsetzen.
Ich glaube nicht, dass die Bücher von Sinjavski und Tarshish, die ich gelesen habe, der Sowjetunion geschadet haben könnten. Nur reine Idioten haben geglaubt, dass die Bedingungen in Russland oder einem anderen Land der Erde perfekt waren. Andererseits haben die beiden Haftstrafen den Ruf Sowjetrusslands in außerordentlichem Maße geschädigt. Sie haben das Land mehr beschädigt, als es jemals ein Buch hätte tun können. Sinjavski oder Tarshish sind nicht harmlos. Harmlose Schriftsteller sind reichlich vorhanden. Aber im Vergleich zu den Darstellungen wie. Baldwin oder Wright oder z.B. Das Gen, um nur einige zu nennen, gibt von ihrem Land, die beiden Russen sind reine Sonntagsschüler.

Vor nicht allzu langer Zeit Es gab einen Sturm von Hexenprozessen über den Vereinigten Staaten. Allen möglichen denkenden Menschen wurde "unamerikanisches Geschäft" vorgeworfen. Es war eine sehr schlechte Zeit für Amerika, und glücklicherweise sind die Vereinigten Staaten aus dieser Zeit herausgewachsen. Es war jedoch nachteilig für die Moral des Landes im Inneren und für seinen Ruf im Äußeren. Diejenigen, die den Vereinigten Staaten Schaden zufügten, waren die Richter an diesen Gerichten - und sie waren schlechte Amerikaner, es waren die Richter, die wegen "unamerikanischer Aktivitäten" hätten verurteilt werden sollen.

Was Sinjavski, Tarshish und diese drei betrifft, die Lakaien und Helfer der Feinde der Sowjetunion waren, so ist es der alte stalinistische Richter in diesem Fall, alle Akteure der Tragikomödie, es ist das Gericht selbst, das den wirklichen Feinden der Sowjetunion Argumente geliefert hat Sovietunion. Es sind wieder die Richter, die hätten verurteilt werden sollen.

Hat der wahre Sozialismus etwas von der Redefreiheit zu befürchten?

Grundsätzlich muss man sich die Frage stellen: Hat der wahre Sozialismus etwas von der Redefreiheit zu befürchten?
Man kann nur antworten, wenn man die Wahrheit und das Recht auf seiner Seite hat, muss man natürlich auch das freie Wort haben, die uneingeschränkte Meinungsfreiheit auf seiner Seite.
Wenn Sie die Polizei oder Gewaltakte anschreien, um eine Meinungsäußerung zu stoppen, dann immer, weil Sie intellektuell nicht in der Lage sind, sie durch logische Argumente zu widerlegen.
Unsere Zukunft als Mensch hängt von diesem Prinzip ab.
Und der Sozialismus hat von der Seite der Redefreiheit nichts zu befürchten.
Voltaire hat hier ein für alle Mal die Wahrheit formuliert: "Ich bin mit seinen Ansichten überhaupt nicht einverstanden, aber ich möchte meinen Kopf auf den Block legen, damit er das Recht hat, sie auszudrücken!"
Und Voltaire war ein weiser Mann.

Die Sowjetunion hat das Mitgefühl verloren, sie hat an Ansehen und Ansehen verloren, sie hat moralisch verloren - an den beiden Urteilen. Die einzige Möglichkeit, Vertrauen und Respekt wiederzugewinnen, besteht darin, die beiden Verurteilungen so schnell wie möglich außer Kraft zu setzen und die beiden Verurteilten so schnell wie möglich freizulassen.

SIEHE AUCH: Erster Teil von "Sozialismus und Freiheit" | Zweiter Teil von "Sozialismus und Freiheit"

Abonnement NOK 195 Quartal