Bestellen Sie hier die Frühjahrsausgabe mit dem Warnhinweis

Empire-Söldner


Ausgelagertes Imperium. Wie Milizen
Mercenaries
und Auftragnehmer unterstützen US Statecraft
Forfatter: Andrew Thomson
Forlag: Pluto Press (Storbritannia)

Andrew Thomson hat ein faszinierendes Buch darüber geschrieben, wie sich der westliche Imperialismus in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg verändert hat.

(Maschinell übersetzt von Norwegisch von Gtranslate (erweitertes Google))

1953 wurde der iranische Führer Muhammad Mosaddeq durch einen Militärputsch abgesetzt. Auf diese Weise kehrte Shah Reza Pahlavi an die Macht zurück, setzte ein autokratisches Regime ein und blieb den Vereinigten Staaten auf den Fersen. Mosaddeq war einige Jahre zuvor demokratisch gewählt worden und hatte in der iranischen Bevölkerung eine immense Popularität erlangt. Nicht zuletzt habe er Schritte unternommen, um die Ölindustrie des Landes zu verstaatlichen, die demokratische Entwicklung des Landes zu stärken und die Bevölkerung an den Öleinnahmen zu beteiligen. Diese fielen in die Tasche der Anglo-Persian Oil Company, später BP, und die britische Firma hatte an die westlichen Regierungen appelliert, einzugreifen. Seit einiger Zeit hatten der britische Geheimdienst und die US-CIA versucht, den Status Quo in der lokalen Ölindustrie aufrechtzuerhalten, und da Mosaddeq sich nicht ausschalten ließ, entschieden sie sich, ihn zugunsten eines milderen iranischen Führers zu verkaufen.

Dokumente der CIA, die erst seit kurzem für Forschungszwecke zur Verfügung stehen, zeigen, dass US-Politiker Mosaddeqs Vorstellung von Verstaatlichung als Bedrohung der globalen Ölversorgung und stabiler Preise empfanden. Während es also hauptsächlich um britische Interessen im Iran ging, sahen es die Amerikaner als Notwendigkeit, einzugreifen. Nicht um England zu unterstützen, sondern um transnationale Kapitalinteressen zu wahren.

Andrew Thomson, ein Friedenswissenschaftler an der Queen's University in Belfast, hat ein faszinierendes Buch darüber geschrieben, wie sich der westliche Imperialismus in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg verändert hat. Der Hauptakteur sind die Vereinigten Staaten, und der amerikanische Einfluss auf die globale Entwicklung hat maßgeblich zur Gestaltung der Welt beigetragen.

Amerikanische indirekte Methoden

Der iranische Staatsstreich von 1953 ist der erste einer langen Reihe, in der die Vereinigten Staaten ihren Einfluss in dieser neuen Ära geltend gemacht haben. Thomson beschreibt, wie sich der klassische Imperialismus verändert hat, der den Weg in die Zwischenkriegszeit ebnete. Zu dieser Zeit hätte eine westliche Macht durch direkte militärische Intervention die Dinge in eine böswillige Nation verwandelt, während die Amerikaner im Fall des Iran indirekte Methoden verwendeten, die diskreter sein sollten, aber mindestens genauso effektiv waren. Die CIA hatte die Zügel fest im Griff, operierte jedoch durch lokale iranische Akteure und beeinflusste die Situation von innen heraus, indem sie Unzufriedenheit mit dem iranischen Volk säte. Auf diese Weise sah alles wie eine spontane und interne iranische Angelegenheit aus, obwohl jeder genau wusste, dass alles von den Vereinigten Staaten orchestriert wurde.

Ein faszinierendes Buch darüber, wie sich der Charakter des westlichen Imperialismus seit dem Zweiten Weltkrieg verändert hat.

- Werbung -

Wir erkennen das Muster zahlreicher Angelegenheiten in den 1950er und 1960er Jahren. Im Jahr nach dem Putsch im Iran verdrängten die Amerikaner in ähnlicher Weise den demokratisch gewählten Präsidenten von Guatemala, Jacobo Arbenz, weil seine Landreform die Geschäftsinteressen der USA bedrohte. Es war der Riese von United Fruit, der sich genauso beschwert hatte wie die Anglo-Persian Oil Company. Als Fidel Castro 1959 während der kubanischen Revolution die Macht übernahm, versuchten die Amerikaner auch, eine private kubanische Armee zusammenzustellen, um ihn zu deportieren und Batista zurückzubringen. Wie Sie wissen, ist die Strategie in diesem Fall gescheitert, da die Aufmerksamkeit der Welt auf die peinliche Angelegenheit in der Schweinebucht gerichtet war.

Diese verdeckte Strategie wurde gewählt, weil der Kalte Krieg die Tagesordnung festlegte. Die Entscheidungsträger in Washington waren sich völlig bewusst, dass es unmöglich war, die Armee zu entsenden, da dies die Situation außer Kontrolle bringen und zu etwas Größerem eskalieren könnte. Wenn Sie hinter den Kulissen agieren, hatten Sie immer die Möglichkeit, alles zu leugnen, wenn etwas schief ging.

Transnationaler Kapitalismus

Die Erklärung liegt aber auch darin, dass der Imperialismus selbst seinen Charakter verändert hat. Während des Kalten Krieges bestand die Welt nicht mehr aus einer Wettbewerbsbeziehung zwischen verschiedenen Kolonialmächten, sondern zwischen zwei Allianzen, von denen jede insbesondere einen inneren Zusammenhalt hatte. In diesem Sinne schrieb Präsident John F. Kennedy in seinem Memorandum von 1962: "Die Vereinigten Staaten haben ein finanzielles Interesse daran, dass Ressourcen und Märkte in der weniger entwickelten Welt für uns und den Rest der freien Welt zugänglich bleiben." Die Amerikaner verfolgten ihre sogenannte Politik der offenen Tür, die darin bestand, Märkte auf der ganzen Welt für die Interessen amerikanischer und gleichgesinnter Nationen zu öffnen. Man kann es transnationalen Kapitalismus nennen.

In diesem Fall haben die Vereinigten Staaten das Outsourcing in großem Umfang genutzt. Lokale Meinungsmacher, politische Parteien und Interessengruppen sowie bewaffnete Gruppen und Milizen verschiedener Art wurden mobilisiert.

Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem Verkauf von Mosaddeq im Jahr 1953 und der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten heute weltweit Stellvertreterkriege führen.

Das Interessante an der von Thomson beschriebenen Entwicklung ist jedoch, dass dieses System mit dem Ende des Kalten Krieges nicht verschwunden ist. Dann hätte die Notwendigkeit für diese Methoden sofort verschwinden müssen, würde man meinen. Aber die Arbeitsmethoden hingen und im Gegenteil, sie wurden immer deutlicher.

Bereits 1990 sagte der damalige Verteidigungsminister Dick Cheney in seinem Jahresbericht an den Kongress voraus, dass "Konflikte mit geringer Intensität, wie dies seit 1945 der Fall ist, die wahrscheinlichste Form einer gewaltsamen Bedrohung der amerikanischen Interessen bleiben werden". Aus dieser Perspektive war die Notwendigkeit, sich vor solchen Störungen zu schützen, sicherlich nicht geringer geworden. Die Vereinigten Staaten sahen sich nun als Garantie für ein günstiges Investitionsklima im globalen Süden, und das bedeutete, dass die US-Außenpolitik in diesen Teilen der Welt mehr oder weniger intakt blieb. Wie Präsident Bush 1991 betonte, war der Hauptfeind nicht länger ein expandierender Kommunismus, sondern ein Mangel an Stabilität.

Mit anderen Worten, es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem Verkauf von Mosaddeq im Jahr 1953 und der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten heute weltweit Stellvertreterkriege führen. Wir sehen es sowohl im Irak als auch in Syrien, und das Hauptziel des Autors ist weniger territorialer Besitz als vielmehr die besagte Stabilität und letztendlich die globalen Kapitalinteressen.

Hans Henrik Fafner
Fafner ist ein regelmäßiger Kritiker in Ny Tid. Wohnhaft in Tel Aviv.

Eine Antwort geben

Bitte geben Sie Ihren Kommentar!
Bitte geben Sie Ihren Namen hier

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Journalismus / "Stinkjournalismus" gegen WhistleblowerProfessor Gisle Selnes schreibt, dass der Artikel von Harald Stanghelle in Aftenposten vom 23. Februar 2020 "wie eine Unterstützungserklärung aussieht, [aber] als Rahmen für den verschärften Angriff auf Assange dient". Er hat recht. Aber hatte Aftenposten schon immer diese Beziehung zu Whistleblowern, wie im Fall von Edward Snowden?
Über Assange, Folter und BestrafungNils Melzer, UN-Sonderberichterstatter für Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung, sagt Folgendes über Assange:
Mit intaktem Rücken und ethischem KompassBEACHTEN Wir brauchen eine Medienkultur und eine Gesellschaft, die auf Verantwortlichkeit und Wahrheit aufgebaut ist. Das haben wir heute nicht.
Gimmick / Theorie des Gimmicks (von Sianne Ngai)Sianne Ngai ist eine der originellsten marxistischen Kulturtheoretikerinnen ihrer Generation. Aber sie scheint daran interessiert zu sein, die Ästhetik in den Schlamm zu ziehen.
Zusammenleben Trennung / Die ehelichen Brüche im muslimischen Afrika südlich der Sahara (von Alhassane A. Najoum)Es ist teuer, in Niger zu heiraten, obwohl der Brautpreis variiert, und im Falle einer Scheidung sind Frauen verpflichtet, den Brautpreis zurückzuzahlen.
Ethik / Welche ethischen Grundsätze stecken hinter den ersten Impfstichen?Hinter der Impfstrategie der Behörden steht ein ethisches Chaos.
Chronik / Norwegen an der Spitze Europas im Nationalismus?Wir hören ständig, dass Norwegen das beste Land der Welt ist, aber dies ist nicht unbedingt der Fall für die überwiegende Mehrheit der Norweger und Menschen, die hierher ziehen.
Mythologien / Der himmlische Jäger (von Roberto Calasso)In Calassos vierzehn Aufsätzen befinden wir uns oft zwischen Mythos und Wissenschaft.
China / Die stille Eroberung. Wie China westliche Demokratien untergräbt und die Welt neu organisiert (von Clive Hamilton und Mareike Ohlberg)Es ist bekannt, dass sich China unter Xi Jinping in eine autokratische Richtung entwickelt hat. Die Autoren zeigen, wie sich der Effekt im Rest der Welt verbreitet hat.
Nawal el-saadawi / Nawal El-Saadawi – im MemorandumEin Gespräch über Freiheit, Redefreiheit, Demokratie und Eliten in Ägypten.
Nachruf / In Erinnerung an Nawal El-SaadawiKompromisslos sprach sie sich gegen die Macht aus. Jetzt ist sie weg, 89 Jahre alt. Die Autorin, Ärztin und Feministin Nawal El-Saadawi schrieb ab Juni 2009 für MODERN TIMES.
- Werbung -

Sie können auch mögenverbunden
Empfohlen