Bestellen Sie hier die Frühjahrsausgabe mit dem Warnhinweis

Der Konflikt in der Ukraine

Donbass
Regissør: Sergej Loznitsa
(Ukraina, Tyskland, Frankrike, Nederland, Romania)

Loznitsas film utforsker striden om fakta som herjer i Donbass, mellom Ukraina og den Russland-støttede Folkerepublikken Donetsk i den østlige delen av Ukraina.

Während der Anzeige von Donbass – der neueste Film des ukrainischen Dokumentarfilmregisseurs Sergey Loznitsa während des internationalen Filmfestivals in Ljubljana in diesem Herbst – stellte zwei ältere Menschen vor mich in eine Schlange. Als der Blick vorbei war, wandte sich die Person rechts der anderen zu und sagte: "Hey? Waren sie Schauspieler? War das nicht ein Dokumentarfilm? "

Nein im Gegenteil

Loznitsas neuer Film untersucht die Kontroverse um Donbass-Fakten zwischen der Ukraine und der von Russland unterstützten Volksrepublik Donezk in der Ostukraine. Die dreizehn Teile des Films sind absolut fiktiv: Bewaffnete Konflikte, Kriminalität und Diebstahl durch separatistische Banden vermischen sich. Krieg heißt Frieden, Propaganda wird als Wahrheit erhoben, Hass als Liebe dargestellt. Loznitsas Reise durch die Donbass-Region besteht aus einer Reihe wilder Abenteuer, in denen das Groteske und das Tragische verschmelzen.

Sergei Loznitsa ist Mathematiker, Experte für künstliche Intelligenz, Übersetzer aus dem Japanischen und ein produktiver Regisseur von Dokumentationen und Spielfilmen. Für einen Filmemacher ist die Arbeit mit Dokumentation und Fiktion eine eher unkonventionelle Kombination. Für Loznitsa scheint dies jedoch die einzig logische Alternative zu sein, da eines der Hauptthemen seiner Arbeit die dünne Grenze zwischen Fiktion und Fakten ist.

Dass die Medien heute zu einem unsichtbaren Teil des Lebens geworden sind, ist eine anerkannte Behauptung.

I Donbass er verwendet dokumentarische Ansätze (er filmt mit einer Handkamera, während der Film eine lose narrative Struktur aufweist, ohne den Protagonisten) in einem reinen Spielfilm. Dies tut er, um die berüchtigte Donbass-Region als Realität darzustellen, in der es schwierig ist, zwischen Fakten und Fiktion zu unterscheiden – nicht nur für die internationale Gemeinschaft, sondern auch für diejenigen, die dort leben.

Auf diese Weise vermeidet er vereinfachte Urteile über Lügen und Manipulationen und erkennt gleichzeitig die Notwendigkeit, die "richtige" Haltung einzunehmen. Stattdessen schafft er es, die Hauptpunkte des Films zu visualisieren: Es gibt keine "falschen Nachrichten" oder wahren Nachrichten. Alle Darstellungen sind in einem Skript festgehalten. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Realität immateriell ist.

Ironie als politischer Widerstand

- Werbung -

Filmautoren haben kürzlich über die Schwächen des Dokumentarfilms nachgedacht, aber Loznitsas Donbass zeigt seine Stärke. Die Sprache und die grundlegenden Methoden des Dokumentarfilmformats werden mittlerweile auch in vielen Spielfilmen verwendet. Die Verwendung des Hybridformats, das zwischen Dokumentarfilm und Fiktion wechselt, ist jedoch in der Geschichte des Films nicht ganz neu. Filmemacher, die der jugoslawischen Filmbewegung "Schwarze Welle" angehörten, verwendeten in ihren Spielfilmen häufig Dokumentarfilme.

Eines der bekanntesten Beispiele in diesem Genre ist WR: Geheimnisse des Organismus (WR – Rätselorganismus1971) von Dusan Makavejev. Wie Loznitsa experimentierte diese Bewegung mit dem Filmformat als Reaktion auf den politischen Zeitgenossen. Der öffentliche Diskurs der ehemaligen kommunistischen Staaten Osteuropas war geprägt von der Distanz zwischen Worten und Handlungen der Machthaber: Sie sagten etwas (wie "Alle Macht dem Volk" oder für Redefreiheit zu sprechen) und taten etwas anderes ( geben Sie den Parteiführern alle Macht und behalten Sie die strikte Kontrolle über das öffentliche Vokabular).

Die politische Opposition wurde nicht durch eine ausgesprochene Kritik an den öffentlichen Äußerungen der Behörden zum Ausdruck gebracht, sondern durch eine eifrige Wiedergabe dieser Äußerungen. Dies wurde als eine Form der "ironischen Überidentifikation" gesehen: Man identifizierte sich mit dem, was man kritisieren würde, auf eine eindeutig übertriebene Weise.

Lenin über psychedelische Pilze

nimmt am Fototermin für „Donbass“ während der 71. jährlichen Filmfestspiele von Cannes im Palais des Festivals am 9. Mai 2018 in Cannes, Frankreich, teil.

Auch Musiker haben diese Kommunikationsform genutzt. Ein hervorragendes Beispiel ist die slowenische Band Laibach, die seit den frühen 80er Jahren Techniken zur ironischen Überidentifizierung entwickelte: vom Männermarsch in ihren Videos bis zu den Militäruniformen, die die Bandmitglieder trugen. Der Name der Band ist auch der frühere deutsche Name für die slowenische Hauptstadt Ljubljana. Alles in allem wurde dies ein Ausdruck der totalitären Identität der Band. Die Bandmitglieder wurden sogar beschuldigt, die nationalsozialistische Ideologie zu fördern, aber tatsächlich kritisierten sie die totalitäre Politik des kommunistischen Regimes, indem sie sich auf ironische Weise damit identifizierten.

Ein weiteres Beispiel ist der berüchtigte TV-Bluff an den sowjetischen Musiker Sergei Kurjokhin und den Reporter Sergei Sjolokhov.

In einem Interview irgendwann im Programm Pyatoe Koleso (Das fünfte Rad) Kurjokhin gibt sich 1991 als Historiker aus und erzählt von seinen Entdeckungen, bei denen Wladimir Lenin große Mengen psychedelischer Pilze aß und sich schließlich selbst zu einem Pilz entwickelte.

Auch die Reaktion des älteren Paares nach dem Show off Donbass in Ljubljana ist eine Form der ironischen Überidentifikation. Wenn sie sagen: "Das muss ein Dokumentarfilm sein, weil es so echt aussieht!" Es ist eigentlich eine Kritik an dem Bösen, das sie auf dem Bildschirm gesehen haben. Das Ehepaar hätte es als wahre Repräsentation der Realität verstehen können.

Die Reaktion ist ein nützliches Beispiel, da sie darauf hinweist, wie wichtig es ist, sich verschiedener Kommunikationsformen bewusst zu sein, dh die Fähigkeit, den Inhalt von etwas zu verstehen, das nicht explizit oder offen ausgedrückt wird.

Dies ist auch die größte Stärke von Loznitsas Film: Er lädt das Publikum ein, über das nachzudenken, was wir über Donbass wissen, und wie Wir wissen, was wir über Donbass wissen.

Medien als unsichtbarer Bestandteil des Alltags

Meine Kollegen bei MTR haben darauf bereits hingewiesen Donbass Es ist nicht nur eine scharfe politische Kritik an Russlands Einmischung in die Ukraine, sondern auch eine "surreale Interpretation des Krieges als verzerrtes Horrorszenario der Medienmanipulation" (vgl. Carmen Grays Rezension von Ihre eigene Republik).

Hier finden wir die universelle Relevanz und Attraktivität des Films. Dass unser Alltag "medialisiert" wurde, dass also die Medien zu einem unsichtbaren Teil unseres Lebens geworden sind, ist heute eine akzeptierte Behauptung. Medien sind heute eine grundlegende Infrastruktur für alltägliche Interaktionen. Dies zeigt den bedeutenden Raum, den die Medien in unserem Leben haben, stellt uns aber auch vor eine Herausforderung. Wenn die Medien in unserer Lebenswelt verschwinden (vgl. Husserls Konzept Lebenswelt, was die konkrete Welt bezeichnet, in der wir leben), wie können wir das noch? se und wie können wir über eine solche medialisierte Welt in traditionellen Medien wie dem Film nachdenken?

Entgegen der Prämisse von Matrix (1999), mit dem Dilemma der blauen und roten Pille, hat die Medialisierung der Lebenswelt kein Ende. Es stellt, um Mark Deuze, den Forscher hinter dem Begriff, "eine neue ethische und ästhetische Herausforderung in Bezug auf unser Leben in der Welt" dar.

Der größte Wert im Film Donbass ist, dass es uns an diese Herausforderung erinnert.

Melita Zajc
Zajc ist Medienautor, Forscher und Filmkritiker. Sie lebt und arbeitet in Slowenien, Italien und Afrika.

Sie können auch mögenverbunden
Empfohlen