FOTO: AFP FOTO / POOL / PAVEL GOLOVKIN. Die Bilder werden beschnitten.

Der König des Kremls


Eine mutige russische Stimme gleicht die moralische Autorität der Amerikaner aus.

Email: bbjornoy@gmail.com
Veröffentlicht: 15. Dezember 2016

Mikhail Zygar:
Alle Männer des Kremls. Im Gericht von Wladimir Putin
Öffentliche Angelegenheiten, 2016

«Es ist viel einfacher, die Massen für den Kampf zu mobilisieren gegen etwas, als zu kämpfen die etwas. "

1999 war ich 14 Jahre alt, daher kann ich mich nicht an Putins erste Amtszeit als Präsident erinnern, aber ich erinnere mich, was wir in den Geschichtsstunden der High School über Russland gelernt haben. Es war ein endlos faszinierendes Land mit seinen großen Reichen und allmächtigen Führern, aber genau das war die Geschichte. Denn um die Jahrtausendwende war die Welt geprägt von der Durchsetzungskraft der liberalen Demokratie und dem, was Francis Fukuyama als "Ende der Geschichte" bezeichnete.. Putins Eintritt in die russische Politik hat dieses Bild nicht verändert. Sein Vorbild war damals Labour-Chef Tony Blair, und gemeinsam sollten sie Allianzen für die Zukunft aufbauen.

FOTO: Getty Images / AFP

Für die führenden Unternehmen der Jahrtausendwende würde 2016 wie eine Mischung aus Orwells aussehen 1984 und Propagandafilme aus den 1930er Jahren. Und während zentrumszentrierte Führer allmählich von Rechtspopulisten abgelöst werden, hat sich Putin mit dem Zeitgeist verändert. Wie ist Putins Persönlichkeitsentwicklung vom aufstrebenden Liberalen zum allmächtigen und göttlichen Nationalisten verlaufen? Und was hat Russland in den letzten 17 Jahren geprägt? Dies gibt Mikhail Zygar, beschrieben von Vice News als «der letzte Journalist in Russland», rechtzeitige Antworten auf.

Amerikanische Heuchelei. Das Verhältnis zu den Vereinigten Staaten war nicht überraschend ein entscheidender Faktor für die Entwicklung der russischen Politik. Zygar bezieht sich auf mehrere Interviews und Aussagen, in denen Putin zum Ausdruck bringt, dass die Vereinigten Staaten gelogen haben, sich herablassen und kritisieren, dass in den Augen der russischen Machtelite Heuchelei herrscht. Letzterer mag erklären, warum er Trump Obama vorzieht. Wenn wir ihn richtig interpretieren, glaubt er, dass Trump zumindest ehrlich zu seiner diskriminierenden und illiberalen Haltung ist, während ehemalige US-Präsidenten bestritten haben, dass sie alles andere als Frieden und Befreiung auf der Tagesordnung haben, wenn sie Land im Nahen Osten bombardieren oder Gefangene in Guantánamo festhalten ohne strafrechtliche Grundlage. Darüber hinaus hat Trump erklärt, dass er keine so expansive Außenpolitik wie seine Vorgänger verfolgen will. Ein aussagekräftiges Beispiel für Putins Frustration über die amerikanische Heuchelei ist Zygar von einer Pressekonferenz im Jahr 2014, bei der ein Reporter der Associated Press nach den Bedingungen der Meinungsfreiheit in Russland fragte. Er schreibt, dass "der Präsident in Wut geriet: 'Sie haben keine moralische Autorität, um ein Wort über Redefreiheit zu atmen!'"

Putin zieht Trump Obama vor: Trump ist zumindest ehrlich über seine diskriminierenden und illiberalen Ansichten.

Russland ist seit langem dafür bekannt, große Teile der Medien zu kontrollieren, und im Zuge des US-Präsidentschaftswahlkampfs ist vielen klar geworden, dass es auch in den amerikanischen Medien üblich ist, mit "falschen Nachrichten" zu operieren. Für einen norwegischen Leser trägt dieses Buch daher zu einer wertvollen Abwägung der oben genannten moralischen Autorität bei. In Zygars chronologischer Überprüfung von Putins vier Amtszeiten als Präsident (impliziert, dass er es war de facto Präsident der Zeit von Dmitri Medwedew) analysiert er die außenpolitischen Ereignisse von der Sowjetzeit bis heute. Hier sehen wir, wie die amerikanische Rhetorik aus russischer Sicht aussieht, und wenn es nicht darum geht, Nachrichten direkt zu lügen, geht es oft darum, Schlüsselperspektiven zu betonen und wegzulassen. Zum Beispiel, als die Amerikaner ihre "Achse des Bösen" schufen und beschlossen, in Afghanistan und im Irak einzudringen, und dies als Kampf für Demokratie und Freiheit dargestellt wurde, während die Annexion der Krim durch Russland als irrationaler Akt und als Kriegserklärung dargestellt wurde Unser eigener Außenminister selbst hat dies mehrfach zum Ausdruck gebracht. Zygar erinnert uns daran, dass Putin bereits 2008 vor der Mitgliedschaft der ukrainischen NATO gewarnt hatte, und dies war eine logische Folge mehrerer Vorfälle, darunter, dass die Vereinigten Staaten ihre Militärbasis in Kirgisistan nicht wie versprochen entfernt hatten und den Kreml mit seinen Raketenschildern überraschten. in Osteuropa.

Die Kirche und Gayropa. Putins Aggression gegen die westliche und amerikanische Heuchelei hat die Kritik des Westens an den Menschenrechtsverletzungen Russlands kontraproduktiv erscheinen lassen, und es ist traurig zu lesen, wie die russischen Behörden die massive Berichterstattung über das im Januar 2013 in der Duma verabschiedete Anti-Homopropaganda-Gesetz begrüßten. Die Kritik stärkte die Fronten Putin hatte zwischen dem, was der russische Kanal XNUMX "Gayropa" nennt, und einem Russland aufgebaut, das auf traditionellen christlich-orthodoxen Werten und Nationalismus aufgebaut war.

Es scheint jedoch, dass Russland und die Vereinigten Staaten mit einer überraschend ähnlichen Entwicklung in der Bevölkerung um symbolische und geopolitische Macht gekämpft haben. Auf der einen Seite stehen die Verteidiger der WTO und der vier Freiheiten der EU, auf der anderen Seite die reaktionären und protektionistischen Nationalisten (während die linke globalisierungskritische Linke derzeit am Rande steht).

Mikhail Zygar hat ein unterhaltsames, zum Nachdenken anregendes und aufschlussreiches Buch geschrieben, aber ich vermisse eine Erklärung dafür, warum große Teile Russlands bereit waren, Rechtspopulismus mit offenen Armen zu akzeptieren. Denn wie der Autor schreibt: "Jeder von uns hat sein eigenes Putin erfunden." Dies ist eine wichtige Erinnerung daran, dass der persönliche Fokus der Politik eine Entgleisung sein kann, denn die Menschen sind größtenteils Spiegelbilder dessen, was an der Basis vor sich geht. Und wenn es eine Aufgabe gibt, die Journalisten in der Welt jetzt haben, ist es, diese stille Mehrheit in die Rede zu bekommen. Vielleicht könnte ihnen etwas Besseres geboten werden als der Versuch, die Welt um 100 Jahre in die Vergangenheit zu versetzen?

Abonnement NOK 195 Quartal