zh-cnxxx

Die moderne politische Lüge und die politische Lüge


AUFSATZ Wie kann es sein, dass einige Politiker wie Präsident Trump so viel lügen können, wie sie wollen, und gleichzeitig von ihren Wählern als wahrheitsgemäß wahrgenommen werden? Wir betrachten, wie die Philosophin Hannah Arendt den Unterschied zwischen traditioneller und moderner Lüge als den Unterschied zwischen Verstecken und Zerstören definierte. Und wie die Wahrheit gefälscht werden kann, weil man die Realität fingern kann.

(Diese Übersetzung stammt aus dem Norwegischen von Google Gtranslate)

Schon seit Donald Trump Amtsantritt als USA Präsident, Artikel für Artikel wurde über seine Lügen geschrieben: nach Die Washington Post sie beliefen sich bis Ende Sommer 2018 auf nicht weniger als 4229 [18 "falsche oder irreführende Behauptungen" innerhalb von 000 Tagen, schreibt die Zeitung 14. April 2020, Anmerkung des Herausgebers]. Gleichzeitig ist er Präsident mit großem "Wahrheitskapital". Er wird von seinen Wählern überhaupt nicht als Lügner gesehen, sondern im Gegenteil als lang erwarteter, wahrheitsgemäßer Politiker – wie einer, der sagt, dass kein anderer Politiker es wagt. Je öfter er beim Lügen erwischt wird und je mehr Artikel und Listen über seine Lügen erstellt werden, desto stärker scheint dieses Wahrheitskapital in den Augen seiner Anhänger zu wachsen.

Wenn die Welt in einen Zirkus, Karneval und eine Prozession verwandelt werden kann.

Wenn wir heute über falsche Nachrichten, alternative Fakten »und Lügen in politischen Kontexten diskutieren, vergessen wir oft, dass Lügen und Geheimnisse immer Teil des politischen Spiels waren – des römischen Konzepts geheimnisvolle Kraft bezieht sich zum Beispiel auf Reich und Macht als etwas Geheimnisvolles, etwas, das sich verbirgt. Man vergisst aber auch, dass Wahrheit in politischen Kontexten mehr als Tatsachen bedeuten kann, wenn man unter Tatsachen Wahrheiten versteht, die mit den Tatsachen des Falles zu tun haben. Lügen, Verstecken, Verzerren oder Leugnen von Wahrheiten waren schon immer politische Werkzeuge – egal wie unmoralisch Sie sie auch finden mögen. Ein "wahrer" Politiker zu sein, ist nicht unbedingt dasselbe wie sich an die Fakten zu halten.

Wenn sich die Lüge in die Politik einschleicht

"Vergessen wir nicht", schrieb der Philosoph Hannah Arendt, «Dass es nicht die menschliche Sünde war, die die Lüge in die Politik eingeschlichen hat. Gerade aus diesem Grund ist es auch unwahrscheinlich, dass moralische Ressentiments es verschwinden lassen. " Es sei kein Zufall, dass Lügen Teil der Politik seien und oft als notwendiges und legitimes politisches Instrument angesehen würden. Lügen und politisches Handeln stehen in einer engen Beziehung zueinander.

Hannah Arendt
Hannah Arendt

- Werbung -

Arendt seinerseits definiert politisches Handeln als Geburt, Beginn und Initiative. Politisches Handeln setzt die Geschichte auf unerwartete Weise in Bewegung. Es ist der unvorhergesehene Beginn von etwas Neuem – ein Anfang, der nicht vollständig durch die Aktionen und historischen Ereignisse erklärt werden kann, die ihm vorausgehen.

Aber Handeln in diesem Sinne, wie Anfang und Geburt, basiert nicht auf einem Vakuum – es ist kein Anfang aus dem Nichts (Kratzer). Wir handeln immer in einem historischen und politischen Kontext, der bereits vorhanden ist. Um Platz für unser Handeln zu schaffen, "muss etwas, das bereits vorhanden war, entfernt und zerstört werden, und der vorherige Zustand muss geändert werden." Wir wären dazu nicht in der Lage, wenn wir uns zumindest in unserer Vorstellung nicht an andere Orte bewegen und uns eine andere Welt vorstellen würden. Das heißt, die Realität so zu leugnen, wie sie ist, und die darin gegebenen tatsächlichen Umstände. " Mit anderen Worten, die bewusste Verleugnung tatsächlicher Wahrheiten – die Fähigkeit zu lügen und die Fähigkeit, Tatsachen zu ändern, die Fähigkeit zu handeln – sind miteinander verbunden. Sie entstehen aus derselben Quelle: der Vorstellungskraft. "

Ohne die Fähigkeit, "Ja" oder "Nein" zu sagen – nicht nur zu Aussagen und Behauptungen, sondern zur Realität, "zu Dingen, wie sie jenseits von Konsens und Nichtkonsens unseren Sinnesorganen und kognitiven Fähigkeiten gegeben werden" – wäre dies der Fall nicht handeln können. Und Aktion, behauptet Arendt, ist "genau das, woraus Politik besteht".

Die Fähigkeit zu lügen und die Fähigkeit, Fakten zu ändern, die Fähigkeit zu handeln – sind miteinander verbunden.

Totalitarismus

Die Fähigkeit zu lügen und die Fähigkeit, politisch zu handeln, entspringen also derselben Quelle, nämlich unserer Vorstellungskraft – oder dem, was der Philosoph Immanuel Kant "die Kraft der Vorstellungskraft" nannte. Aus dieser Idee von Lügen und politischem Handeln heraus analysierte Arendt den Faschismus als eine Bewegung, die eine Innovation, eine Mutation in die Geschichte der politischen Lügen brachte.

Fadi Toon
Fadi Toon

Ihre Originalität im Buch Die Ursprünge des Totalitarismus besteht genau darin: Anstatt totalitäre Regime auf der Grundlage des ideologischen Inhalts ihrer Doktrinen oder als spezifische, autoritäre Form der politischen Regierungsführung zu analysieren, argumentierte sie dies Totalitarismus Besonderheiten müssen aus dem verstanden werden, was sie «die moderne politische Lüge» nennt.

Einige Politiker können durch Lügen das Selbstbild als wahr stärken.

Was Arendt unter der modernen, politischen Lüge versteht, ist nicht dasselbe wie etwas Falsches und Falsches oder das absichtliche Zurückhalten, Verzerren oder Leugnen von Tatsachen. Es kann nicht einmal verstanden werden, wie man normalerweise Lügen versteht, im Gegensatz zur Wahrheit. Die moderne politische Lüge ist etwas völlig anderes: Man kann sie als einen Weg sehen, die Wahrheit zu werden ins Spiel bringen in der Politik auf und als Weg Politik investiert in Wahrheit weiter. Genau deshalb ist es heute auch ein wichtiges und interessantes Konzept, das Aufschluss darüber geben kann, warum manche Politiker das Bild von sich selbst als wahrheitsgemäß durch Lügen stärken können.

Sophisten

Arendt diskutierte zunächst die moderne politische Lüge in ihren totalitären Formen. Sie behauptete aber auch, dass es viele Gesichter habe und auch in demokratischen Ländern in nicht totalitären Versionen auftreten könne. Zum Beispiel diskutiert sie in dem Aufsatz "Lying in Politics", wie eine nicht totalitäre Variante der modernen Lüge in den 1960er und 1970er Jahren in den Vereinigten Staaten entstand, als PR-Agenten, Spieltheoretiker und Problemlöser nach Washington gebracht wurden, um den Vietnamkrieg zu führen. .

Was bedeutet dann die moderne politische Lüge? Sie versucht diese Frage bereits im Eröffnungskapitel über die Ursprünge des Totalitarismus zu beantworten, indem sie daran erinnert, "dass die Position der Wahrheit in der Welt sehr ungewiss ist". Hier definiert sie die moderne Lüge, indem sie einen Unterschied zwischen den alten und modernen Sophisten (Sophistiator) nachzeichnet. Während sich die Sophisten der Antike mit "dem vorübergehenden Sieg des Arguments auf Kosten der Wahrheit" begnügten, steht bei der modernen Raffinesse mehr auf dem Spiel. Der moderne Sophist strebt "einen dauerhafteren Sieg auf Kosten der Realität selbst" an.

Wenn die Sophisten der Antike einzelne Tatsachen bestreiten würden, die sich mit einem kurzlebigen und vorübergehenden Sieg über die Wahrheit begnügen, würden ihre modernen Verwandten stattdessen versuchen, die Lüge in eine dauerhafte, fiktive Realität umzuwandeln.

Was für die faschistische Propaganda charakteristisch war, schreibt sie in dem Aufsatz "Die Samen einer faschistischen Internationale", war genau dies: "Sie war nicht glücklich zu lügen, sondern versuchte absichtlich, ihre Lügen Wirklichkeit werden zu lassen. […] Niemand war auf eine falsche Realität vorbereitet, die lügt. "

Deshalb kann die moderne Lüge nicht als Lüge, Ungenauigkeit oder absichtliche Verfälschung von Tatsachen verstanden werden. Es muss vielmehr als eine besondere Beziehung zwischen Politik, Realität und Wahrheit verstanden werden – oder vielmehr als ein unerwarteter Anfang, eine Innovation in der Geschichte dieser Beziehung. Die faschistische Ideologie und der Inhalt der Propaganda waren an sich nicht neu – aber die "totalitäre Organisation", die Lügen in eine fiktive, aber operative und dauerhafte Realität verwandelt, war etwas Unerwartetes:

Die Form der totalitären Organisation ist – im Gegensatz zum ideologischen Inhalt der Bewegungen und zum Propagandaslogan – etwas völlig Neues. Sie sollen die Propagandalügen der Bewegung, die sich um eine zentrale Fiktion drehen – die Verschwörung der Juden, Trotzkisten, 300 Familien usw. – in eine funktionierende Realität umsetzen. Selbst unter nicht totalitären Umständen wird eine Gruppe gebildet, in der die Mitglieder gemäß den Regeln einer fiktiven Welt handeln und reagieren.

Die Lager des NS-Regimes und der Sowjetunion

Man kann diese Operation, bei der Lügen in eine organisierte fiktive Welt verwandelt werden, als eine bestimmte Art und Weise verstehen, wie die Wahrheit in der Politik ins Spiel gebracht wird.

Die Beispiele, zu denen Arendt zurückkehrt, sind das Konzentrationslager des NS-Regimes und die Sowjetunion. Die Lager wurden als "Laboratorien" erfunden, in denen sie "Experimente mit oder eher gegen die Realität" durchführten. In diesem Sinne bestand ihre Rolle in den totalitären Regimen darin, isolierte Zonen außerhalb der konfliktreichen, konfliktreichen und instabilen Welt zu errichten. Diese Regime entstehen "zwischen Menschen" durch spontane Interaktionen, Kommunikation und Handlungen, die außerhalb jeglicher Kontrolle liegen.

In diesen Zonen wird die Politik wahr und das Regime legitimiert: Die Bewohner der Lager wurden bald zu lebendigen Verifizierungen von Propaganda-Thesen. Der Totalitarismus nutzt somit das alte Verständnis der westlichen Wahrheitstradition als Kampf zwischen Denken und Dingen aus (adaequatio rei et intellektus) bis zu einem Punkt, an dem die Wahrheit ihre Bedeutung völlig verliert und im Bereich der Politik nicht mehr zwischen wahr und falsch unterschieden werden kann. Dies bedeutet, dass ein Satz oder Gedanke wahr ist, wenn er mit der Realität übereinstimmt – wenn er die Realität so wie sie ist korrekt wiedergibt.

Aus dieser Erkenntnis schloss der Totalitarismus, dass. Wir müssen nicht warten, bis sich die Realität offenbart und uns ihr wahres Gesicht zeigt. Wir können eine Realität hervorbringen, deren Strukturen wir von Anfang an wissen wollen, da sie vollständig von uns selbst geschaffen wurde. Mit anderen Worten, der Glaube hinter jeder totalitären Umwandlung der Ideologie in die Realität ist, dass dies der Fall sein wird bli wahr, ob es wahr ist oder nicht.

Zwischen Verstecken und Zerstören

Wenn der traditionelle politische Lügner sich damit begnügte, einzelne Tatsachen zu leugnen, impliziert die moderne Lüge stattdessen einen mehr oder weniger vollständigen Verlust der Realität, eine Verleugnung der gesamten tatsächlichen Realität – während diese Operation die Ideologie paradoxerweise legitimiert. Dies ist die Kunst des modernen Lügners, ob es sich um eine totalitäre oder eine nicht-totalitäre Variante handelt: Es ist die Kunst, Politik wahr zu machen, indem Lügen Wirklichkeit werden.

Genau deshalb, sagt Arendt, kann der Faschismus nicht bekämpft werden, indem darauf hingewiesen wird, dass es sich um eine Lüge handelt. Die Wahrhaftigkeit seiner Aussagen zu diskutieren, wäre wie mit einem potenziellen Mörder zu diskutieren, ob sein zukünftiges Opfer lebt oder nicht, aber völlig zu vergessen, dass der Mann töten kann und dass der Mörder durch Töten der betreffenden Person schnell beweisen kann, dass diese Behauptung wahr ist. .

Wir können die Wahrheit fingern, weil wir die Realität fingern können.

Zu glauben, dass man auf einen modernen Lügner reagieren kann, indem man zeigt, dass seine Behauptungen nicht wahr sind, ist nicht nur bedeutungslos, sondern spielt ihm den Ball in die Hände, da der moderne Lügner nicht durch logische, rationale Debatten, sondern durch die Aktionen das macht die Politik wahr.

Der Lügner, schreibt Arendt, «ist von Natur aus ein Handlungsmensch; er sagt, was nicht der Fall ist, weil er möchte, dass die Dinge anders sind als sie – das heißt, er möchte die Welt verändern. " Der Lügner nutzt diese Beziehung zwischen unserer Fähigkeit zu handeln, die Welt zu verändern und "unserer rätselhaften Fähigkeit zu sagen, die Sonne scheint, wenn der Regen herabströmt". Die moderne Lüge ist ein Akt der Rede, eine Aussage, die nicht nur auf logischer und rationaler Ebene bestimmte Tatsachen leugnet und widerlegt werden kann. Es ist eine Handlung, die den Lauf der Geschichte verändert und somit wahr wird.

Dies bedeutet, dass die moderne Lüge im Bereich der Politik entsteht – das Feld, das Arendt als Stadium historischer Geburt und Beginn beschreibt. Es bewegt sich nicht in einer völlig rationalen und logischen Sphäre, sondern in der Sphäre unerwarteter, plötzlicher Anfänge – der Sphäre der Initiative und der Vorstellungskraft. In diesem Sinne entfaltet es sich als separate, alternative Geschichte.

Die Gefahr der modernen Lüge besteht nicht darin, dass sie historische Tatsachen verzerrt, sondern dass durch Auslöschen der gesamten tatsächlichen Realität die Geschichte der politischen Anfänge durch eine Geschichte ersetzt wird, die sie zerstört. Es ist ein Experiment, eine Innovation, die das gesamte Netz von Tatsachen, die auf unkontrollierte Weise "zwischen Menschen" entstehen, durch eine organisierte fiktive Realität ersetzt – und damit, so scheint Arendt, auch die Prämisse für Neuanfänge in der Politik zerstört. "Mit anderen Worten, der Unterschied zwischen der traditionellen und der modernen Lüge unterscheidet sich gleichmäßig vom Unterschied zwischen Verstecken und Zerstören."

Pentagon-Dokumente

Das moderne Lügenkunstman besteht in dieser Dividende, in der eine Geschichte des politischen Handelns, der Geburt und des Anfangs durch eine Geschichte ersetzt wird, die am Anfang liegt – so dass die Erinnerung an die Politik als Anfang und Initiative gelöscht wird. In diesem Sinne ist die moderne Lüge nicht nur ein Kennzeichen totalitärer Regime – in ihren nicht totalitären Varianten tritt sie auch in demokratischen Staaten auf.

Eines von Arendts Beispielen sind die sogenannten "Pentagon-Dokumente", die das amerikanische Engagement in Indochina vom Zweiten Weltkrieg bis 1968 beschreiben. Sie wurden 1971, mitten im Vietnamkrieg, an die New York Times weitergegeben und führten zu der heftigen Debatte, die den Beginn markierte. auf den Fall von Richard Nixon. Dies trotz der Tatsache, dass das, was sie enthüllten, nicht wirklich etwas Neues war, sondern etwas, das bereits weithin bekannt war. Der Schockeffekt war daher weniger auf den Inhalt der Lügen zurückzuführen, die sie enthüllten – als vielmehr darauf, dass die amerikanische Intervention in den Krieg darin bestehen sollte, den Vietnamesen zu "helfen".

Die Reaktionen kamen eher, weil sie zeigten, dass diese Lügen im Rahmen einer größeren politischen Strategie nicht zufällig, vorübergehend und zweitrangig waren. Vielmehr standen die Lügen im Mittelpunkt der politischen Strategie, ihrer Infrastruktur und der Tricks der Kunst – und es war dies und nicht die einzelnen Lügen, die sich als explosives Geheimnis erwiesen.

Bildersteller und Problemlöser

Arendt analysiert, was die Pentagon-Dokumente als nicht totalitäre Variante der modernen Lüge in einer von den Medien dominierten politischen Szene zeigen. Sie bezeichnet diese Variante des Lügens als "Bildherstellung" und "Problemlösung". Die Bildersteller waren pro Beratermit Wurzeln in WerbungIndustrie, die von der Madison Avenue nach Washington kam. Die Problemlöser waren professionelle Spieltheoretiker und Systemanalytiker, die von Universitäten und Think Tanks im ganzen Land kamen.

Die Aufgabe der PR-Berater bestand nun einerseits darin, Bilder zu erstellen, ein Bild – wie das der Vereinigten Staaten als wohlwollender Arzt, der seinen Freunden und Verbündeten im Kampf gegen böswillige Kommunisten hilft -, um den Krieg an die Amerikaner zu "verkaufen". Wähler. Problemlöser hingegen erhielten die Aufgabe, diese Bilder während der gesamten Kriegsjahre zu pflegen.

Wenn der erstere Bilder schuf, um den Krieg zu verkaufen, bestand die Aufgabe des letzteren darin, Szenarien im Krieg zu schaffen, so dass der Krieg selbst das Bild eines Befreiungskrieges und der Vereinigten Staaten als wohlwollende, unterstützende Supermacht bewahrte. Was die Pentagon-Dokumente enthüllten, war genau dies: wie die Tatsachen des Krieges systematisch gelöscht und durch Bilder ersetzt wurden und wie gleichzeitig Szenarien im laufenden Krieg erstellt wurden, die diese Bilder wahr machten. Dies wiederum machte es einfacher, die "Tatsache" an amerikanische Wähler zu verkaufen. Die moderne Lüge ist somit eine Art Labor, ein Mechanismus, der eine echte, legitime Politik schafft, indem er die Wahrheit systematisch zerstört.

Modernes Zeugnis – ein politischer Akt

Was bedeutet es, in dieser Situation Zeuge der Wahrheit zu sein? Arendt behauptet, dass der Lügner in der Politik einen großen Vorteil gegenüber dem Zeugnis der Wahrheit hat. Als Action-Mann, als jemand, der den Lauf der Geschichte verändern will, ist der Lügner immer schon mitten in der politischen Szene. Die Wahrheit zu sagen bedeutet jedoch, eine völlig andere Rolle zu übernehmen: auf die Welt zu verweisen, wie sie ist – etwas, das normalerweise überhaupt nicht zu Handlungen führt, sondern vielleicht nur zu einer Akzeptanz von Status quo. Wahrhaftigkeit, schreibt Arendt, "wurde nie zu den politischen Tugenden gezählt, gerade weil sie so wenig zur tatsächlichen politischen Aktivität, zur Veränderung der Welt und unserer Lebensbedingungen beiträgt."

Nikola Listen
Ll. Nicola Listes, siehe www.libex.eu

Aber wenn es um die sehr moderne Lüge geht, sieht es anders aus. Wenn es fiktive Welten schafft, wird das Sagen einer Wahrheit zum Zeugnis von innen Lüge. Bei einer solchen Wahrheit geht es nicht um einzelne Tatsachen, sondern um die gewöhnliche historische Realität, in der sich der Zeuge selbst befindet. In einer solchen Situation wird die Wahrhaftigkeit als solche zu einem unmittelbaren politischen Faktor mit explosiver Kraft. "Wenn jeder über alle wichtigen Dinge lügt, hat der Zeuge der Wahrheit, ob er es weiß oder nicht, begonnen zu handeln. Er ist auch in die Politik eingetreten, denn wenn er trotz aller Widrigkeiten überlebt, hat eine Veränderung in der Welt begonnen. "

Das moderne Zeugnis an sich wird zu einer Handlung, wie unpolitisch sie auch sein mag, indem es einfach die Wahrheit in eine Situation einführt, in der sie gelöscht wurde. Aber es ist natürlich, wie Arendt vorschlägt, eine Handlung, die ihren Preis in Form eines Risikos hat: Da der Lügner seine Tatsachen frei nach politischen Interessen und Erwartungen gestalten kann, wird er überzeugender und glaubwürdiger erscheinen als derjenige, der die Wahrheit spricht. wer scheint eher ein verrückter Lügner zu sein.

Trumps Kampagnenmanager

Gleichzeitig erfindet sich die moderne Lüge ständig neu – und Arendt hat nie darüber nachgedacht, wie sie in einer Situation mutieren kann, in der die Wahrheit selbst eine unmittelbare und explosive politische Sprengkraft haben kann.

"Ich packe und verkaufe ihn als Außenseiter", erklärt er Roger Stein – einer von Trumps Wahlkampfleitern und der Erfinder des Liedes "Die Wahrheit kann nicht länger verborgen werden, steck sie in einen Käfig, steck sie in einen Käfig!" über Hillary Clinton. In welcher Realität wird diese Lüge wahr? Wann kann die Welt in Zirkus, Karneval und Spektakel verwandelt werden? "Politik ist ein Showbusiness für hässliche Menschen", sagt Stone, der ursprünglich Schauspieler werden wollte und von seinen Feinden als Prinz der Dunkelheit beschrieben wird – vielleicht nicht so sehr, weil ihm, wie behauptet wird, "die Seele fehlt", sondern weil er etwas über das Geheimnis wissen, das Reiche regiert.

Lügen, Verstecken, Verzerren oder Leugnen von Wahrheiten waren schon immer politische Werkzeuge.

Stone weiß, dass es ein Risiko ist, die Wahrheit zu sagen. Sie können jemanden, der eine Verschuldung von Milliarden von Dollar hatte – der seine Casinos an die Bank verloren hat – als Risikoträger verkaufen. Stone weiß, wie man einen Lügner in einem Medienkontext erschafft, indem man "Wahrheitskapital" freigibt. Es war nicht durch Lügen, sondern durch ständiges Lügen als Lügen entlarvt werden, dass Trump "wahr wird" – oder in Stones Worten, "der einzige zu werden, der die vorherrschende Ordnung bricht, wenn alle anderen für den Status quo sind".

Es ist besser berüchtigt als unbekannt zu sein

Wenn jemand weiß, ist es natürlich Stone – der hinter Nixons Wiederwahlkampf kaum 20 Jahre alt war; der gleiche Nixon, dessen Fall mit dem Pentagon-Leck begann. Ironischerweise, da diese Dokumente nicht einmal die Zeit abdeckten, als Nixon an der Macht war. Wenn die in den Pentagon-Dokumenten aufgedeckte Lüge ein Mechanismus war, der Fakten durch Bilder ersetzte, die sich besser verkauften, wenn sie wahr waren – dann weiß Lobbyist Stone, wann die Realität es getan hat gewesen Bild, es ist stattdessen der Zeuge der Wahrheit, der "direkt" zu den Menschen spricht, jenseits von Bildern und über Twitter, die verkauft werden können: "Ich war wie ein Jockey, der ein Pferd sucht. Ohne Pferd kann man nicht gewinnen. "

Der politische Sprung Stone suchte und fand einen Gewinner in einer Welt, in der es immer möglich ist, wie ein verrückter und kranker Lügner aufzutreten, wie derjenige, der es immer wagt, das Risiko einzugehen, über jedes Bild hinaus – in einer Realität, die Live-Casino und reine Unterhaltung übertragen wurde . "Glaubst du wirklich, dass die Leute zwischen Politik und Unterhaltung unterscheiden?", Fragt Stone rhetorisch und bestätigt seine Argumentation, indem er das Sprichwort bestätigt: "Es ist besser, berüchtigt als unbekannt zu sein." Wenn das Imperium kurz vor dem Untergang steht, kann es – zumindest für einen Moment – seine Legitimität bewahren, indem es zu einer Show und reiner Unterhaltung wird.

Um ihre Realität zu bewahren

Die Wahrheit ist eine Opposition und eine Grenze für die Politik, ein Äußeres, das nicht vollständig kontrolliert werden kann. Gleichzeitig kann es gleichzeitig politischen Interessen, Strategien und Akteuren Legitimität verleihen. Gleichzeitig kann es ihre Realität, ihren tatsächlichen politischen Einfluss zerstören. In Sophokles 'Drama will König Ödipus durch seine Suche nach der Wahrheit seine Macht legitimieren, aber was er findet, ist etwas, das ihn nicht nur von der Macht stürzt, sondern die Welt, die er regiert hat, auseinander reißt. Die Wahrheit, schreibt der Philosoph Gilles Deleuze, suchen wir nicht, weil wir sie wollen – es ist vielmehr etwas, für das Sie gegen Ihren Willen Platz machen müssen. Die Wahrheit ist der "Prüfstein" Sokrates bestand darauf, dass die Politik ständig hart arbeiten musste – um ihre Realität zu testen und zu bewahren.

Sie können auch mögenVERBUNDEN
Empfohlen