Die authentische Inszenierung


Immer mehr Dokumentarfilme verwenden Elemente aus dem Spielfilm. Es bedeutet nicht, dass das, was dargestellt wird, weniger authentisch wird. 

Huser ist regelmäßiger Filmkritiker in MODERN TIMES.
Email: alekshuser@gmail.com
Veröffentlicht: 17. November 2016

Ein Trend im Dokumentarfilm scheinen derzeit sogenannte Hybridfilme zu sein - Dokumentarfilme, die fiktive Griffe verwenden. Zumindest, ob man nach der diesjährigen Filmauswahl beim Bergen International Film Festival (BIFF) urteilen sollte. Auf dieses Phänomen wurde auch beim Nationalen Dokumentarseminar hingewiesen, das während des Festivals zum achten Mal veranstaltet wurde.

Die Betonung von Hybridfilmen spiegelte sich auch darin wider, welche Filme auf dem Festival mit Preisen ausgezeichnet wurden. Der Preis für den besten Film im ziemlich hybriden Programmteil Dokumentarfilm Außergewöhnlich bin zu Austrian gegangen Brüder der Nacht, in dem es um eine Gruppe junger bulgarischer Männer geht, die sich in einer Wiener Bar von Prostituierten ernähren. In diesem Film hat Regisseur Patric Chiha seine Protagonisten eine Form von fiktionalisierten Versionen von sich spielen lassen, die sie mit einer stilisierten, farbenfrohen Filmsprache porträtieren, die an die Spielfilme von Rainer Werner Fassbinder erinnert. Ein ähnliches Verständnis findet sich in Jon Haukelands Film (und nicht so stilisiert) Kinder Räuber, der den BIFF-Preis für den besten norwegischen Dokumentarfilm gewann. Auch hier spielen sich die jungen Protagonisten des Films nach einem Drehbuch, das auf ihren eigenen Erfahrungen basiert, kombiniert mit traditionelleren Dokumentarsequenzen.

Schutz. Ein interessanter Aspekt von beiden Kinder Räuber og Brüder der Nacht ist, dass die hybride Form in diesen Filmen eine Form des Schutzes für die Protagonisten darstellt - die leichter behaupten können, dass es "nur ein Film" war, als wenn sie in einem "reinen" Dokumentarfilm mitgespielt hätten. Dies betonte Regisseur Chiha bei seiner Präsentation Brüder der Nacht Auf dem erwähnten Dokumentarseminar in Bergen erklärte er, dass die jungen, prostituierten Männer zum Teil aus homophoben Verhältnissen stammen und in Bulgarien Ehefrauen und vielleicht Kinder haben.

Die Tatsache, dass sich der Dokumentarfilm vom Spielfilm leiht und umgekehrt, ist jedoch nichts Neues. John Grierson, der Autor des Konzepts des Dokumentarfilms, bezeichnete es als "kreative Anpassung der Realität" und schon in Nanook of the North (1922), der oft als erster Dokumentarfilm in voller Länge angesehen wird, nutzte der Regisseur Robert J. Flaherty die kreative Inszenierung in großem Umfang. Unter anderem wies er die Inuit im Film an, traditionellere Jagdwerkzeuge als die normalerweise verwendeten Pistolen zu verwenden, und ließ ein speziell angefertigtes Iglu bauen, um es von innen zu filmen. Außerdem sollte der wirkliche Name der Hauptfigur nicht einmal Nanook gewesen sein, und sie, die Nanooks Frau spielte, war Berichten zufolge in Wirklichkeit nicht seine Ehefrau.

Dies war jedoch eine Zeit, in der das Aufnahmegerät zu groß, schwer und leicht für eine spontane und mobile Dokumentation "Fly on the Wall" war. Flaherty verteidigte sich (laut Wikipedia-Artikel über den Film), dass Filmemacher oft etwas anpassen oder verzerren müssen, "um seinen wahren Geist einzufangen", und hier hat er möglicherweise fast die gleiche Argumentation vertreten, die heute fast für Hybrid-Grip verwendet wird 100 Jahre später. Solche Elemente müssen nämlich nicht die Authentizität eines Films beeinträchtigen - im Gegenteil, Sie können Umgebungen oder Ereignisse nachbilden, auf die Sie sonst mit einer Kamera nicht zugreifen könnten, und damit der Darstellung dieser Realität näher kommen. beide Kinder Räuber og Brüder der Nacht kann wahrscheinlich als Beispiele dafür angesehen werden.

Dialogskript geschrieben. Darüber hinaus kann man argumentieren, dass die Unterscheidung zwischen Spielfilmen und Dokumentarfilmen übertrieben ist und dass es nicht darum geht, ob oder nicht, sondern darum, inwieweit ein Film inszeniert wird. Es ist erstaunlich leicht zu vergessen, wie viel Filmemacher manipulieren, was in Dokumentarfilmen im Allgemeinen vor sich geht, selbst für uns mit einem angeblich geschulten Auge. Ein relativ bekanntes Beispiel ist, wie der schwedische Dokumentarfilmer Stefan Jarl einige der Figuren in seiner sogenannten Regie führte ModsTrilogie. Jarl selbst hat gesagt, dass er ein Drehbuch für das geschrieben hat, in dem ein Drogenabhängiger war Ein anständiges Leben (1979) würde über Drogenmissbrauch in der Arbeiterklasse sprechen, ohne notwendigerweise die Ansichten zu teilen, die er anweisen sollte. "Es scheint authentisch, ist aber reine Fiktion", sagt der Filmemacher Søren Birkvad und Jan Anders Diesens Interviewbuch Authentische Eindrücke (1994).

Aber viele würden wahrscheinlich denken, dass Jarl in seiner kreativen Arbeit an der Realität zu weit gegangen ist. Im Gegensatz zur Fiktion schließt der Dokumentarfilm schließlich eine Art Vertrag mit dem Publikum, dass der Inhalt "wahr" oder "real" sein sollte, wenn auch mit einem gewissen (und möglicherweise vermeidbaren) Einfluss auf die Wahl und Präsenz des Filmemachers.

Wird nicht getäuscht. Dieser Vertrag ist vielleicht am offensichtlichsten, wenn er verletzt wird oder wenn Fiktion vorgibt, ein Dokumentarfilm zu sein. Ein solcher Fall ist Syrischer Heldenjunge, die zu den Filmen gehörte Die atemberaubende Dokumentarfilmberaterin des norwegischen Filminstituts, Kristine Ann Skaret, war in ihrem Beitrag während des Seminars bei BIFF zu sehen. Der (vor ihrer Zeit) von NFI unterstützte norwegische Kurzfilm sorgte für starke Reaktionen und internationale Schlagzeilen, als sich herausstellte, dass er kein authentisches Filmmaterial aus dem vom Krieg zerrissenen Syrien enthielt, sondern in Malta aufgenommene Fiktionsszenen - ohne dass dies mitgeteilt wurde, als der Film viral wurde. Mit anderen Worten, die Menschen werden sich nicht getäuscht fühlen, und der Film wurde sogar beschuldigt, die Macht und Glaubwürdigkeit eines authentischen Kriegsjournalismus geschwächt zu haben.

Es ist erstaunlich leicht zu vergessen, wie sehr Filmemacher das manipulieren, was in Dokumentarfilmen im Allgemeinen vor sich geht.

Dies bedeutet natürlich nicht, dass es immer umstritten ist, fiktive Elemente in Dokumentarfilmen zu verwenden. Im Gegenteil, Rekonstruktionen - dh Fixierungsszenen, die tatsächliche Ereignisse nachbilden - sind ein weit verbreitetes und traditionelles Werkzeug innerhalb des Genres. Dies scheint für den oben genannten öffentlichen Auftrag völlig unproblematisch zu sein, solange klar wird, dass es sich nur um Rekonstruktionen handelt. Mit anderen Worten, solche Szenen sollten auf irgendeine Weise sichtbar machen Künstlichkeitzur gleichen Zeit, als sie etwas zeigen sollen, wie es tatsächlich passiert ist. Jon Haukeland tut dies in seinem Film nicht unbedingt Kinder Räuber - ohne das will er deshalb etwas anderes als die Realität vermitteln, wie es seine Hauptfiguren erleben. Und die Leute haben auch nicht negativ reagiert, im Gegenteil, der Film hat wohlverdiente Begeisterung geweckt.

Fall Das Magnitsky-Gesetz. Es scheint klar zu sein, dass die Fähigkeit der Hybridform, zu provozieren, mit ihrer Manipulation von etwas verbunden ist, das als authentisch wahrgenommen wird. Es ist jedoch nicht so offensichtlich, wo genau die Grenze für das liegt, was wir für eine solche Manipulation akzeptieren.

Kristine Ann Skaret erwähnte in ihrer Rezension der jüngsten Hybridfilme auf dem Seminar auch die umstrittenen Der Magnitsky Act - Hinter den Kulissen, die ihre erste norwegische Festivalshow bei BIFF bekamen. (Das Kurzfilmfestival in Grimstad hat es im Juni als bekannt aus seinem Programm genommen, nachdem der US-amerikanische Investor und Magntiski-Kämpfer Bill Browder Klage eingereicht hatte.) Dies ist ein Film, der auf Rekonstruktionen basiert und ursprünglich vielleicht als etwas näher an einem Spielfilm gedacht wurde . Der Film zeigt, wie Regisseur Andrei Nekrasov bei der Erstellung dieser Rekonstruktionen anfängt, an der Geschichte zu zweifeln, die ihm über die Umstände des russischen Steuerrechtsanwalts und den Tod von Sergei Magnitsky erzählt wurde - und im Begriff ist, sie zu filmen.

Anstatt es einen Hybridfilm zu nennen, würde ich das jedoch in Betracht ziehen Das Magnitsky-Gesetz enthält einen Methangehalt - der in gewisser Weise die Rekonstruktionen verlässt und allmählich die Form einer traditionelleren, ernsthafteren journalistischen Dokumentation annimmt. Der Film ist auch ziemlich klar darüber, was Rekonstruktion ist, was sich hinter den Kulissen während ihrer Aufnahme befindet und was traditionellere Dokumentarsequenzen sind. Und es sind nicht diese Formteile, die Nekrasovs Film so kontrovers gemacht haben. Es ist umstritten, weil es sich um etablierte "Wahrheiten" handelt, die erhebliche Auswirkungen auf den anhaltenden Propagandakrieg zwischen Russland und dem Westen hatten, während viele glauben, dass Nekrasov selbst im Film falsche Behauptungen aufstellt. (Trotz der Argumentation, dass sein Hauptanliegen nicht darin besteht, zu schließen, sondern Zweifel zu wecken.)

Aber indem man genau die Szenen subtrahiert, die wesentliche Teile der Handlung ausmachen Das Magnitsky-Gesetz Ein Film, in dem es um alle Geschichten geht sagte - auch außerhalb des Filmmediums.

Elemente des Konflikts. Ich selbst war frustriert über einen anderen Film, der in Bergen gezeigt wurde (und der kürzlich auch im Film from the South Festival der Hauptstadt erschien), nämlich Das Land der Erleuchteten vom belgischen Filmemacher Pieter-Jan de Pue. Dieser Film erzählt von einer Gruppe von Jungen in den Bergen Afghanistans, die Opium stehlen und Minen und andere Waffen aus dem Krieg tauschen. Die Sequenzen mit den Jungen scheinen teilweise fiktiv zu sein und werden mit poetischen Konstruktionen einer mythologischeren Vergangenheit Afghanistans sowie einigen offensichtlicheren Dokumentarfilmen amerikanischer und afghanischer Soldaten gemischt. Das Ergebnis ist leider, dass sich die fiktiven und dokumentarischen Elemente teilweise gegenseitig töten. Der Film lässt uns nicht wissen, ob die jungen Räuber eine tatsächliche Umgebung im Land darstellen, während die Geschichte mit ihnen nie so spannend wird, dass sie als vollwertiger Spielfilm fungieren können. Und obwohl einige der Fixierungselemente atemberaubend sind, habe ich immer ausführlichere Dokumentarszenen mit den erwachsenen Soldaten verpasst. Mit anderen Worten, ich wollte einen traditionelleren Dokumentarfilm, da ich den Sinn des Hybridformats nie ganz gesehen habe Das Land der Erleuchteten.

Der Hybridfilm kann das Publikum also dazu bringen, mit einem empörten "Was zur Hölle?" Zu reagieren, aber auch mit einem resignierteren "Was zur Hölle?" Da sich der Spielfilm seit langem vom Dokumentarfilm inspirieren lässt, ist es dennoch unvermeidlich, dass der Flirt erwidert wird. Und obwohl dies sowohl unnötige Verwirrung als auch berechtigten Groll hervorrufen kann, ist es offensichtlich, dass Fixierungselemente eine Bereicherung für den Dokumentarfilm darstellen können. Nicht nur wegen seines ästhetischen Ausdrucks, sondern auch wegen seiner Fähigkeit, etwas Authentisches zu vermitteln.

Abonnement NOK 195 Quartal