Die Patentgesetze schaffen ein geistiges Monopol


Die heutigen Patentvorschriften sind veraltet und behindern die Innovation und Verbreitung von Technologie, argumentiert Zia Quereshi, ehemalige Leiterin der Entwicklungsökonomie bei der Weltbank. Ist es Zeit für eine Patentreform?

Profilbild
Zia Qureshi, ehemaliger Direktor für Winding Economics bei der Weltbank und Mitglied der Brookings Institution.
Email: zia@nytid.com
Veröffentlicht am: 2019

[Hinweis. Nur online veröffentlicht]

"Die heutigen Gesetze zu Urheberrecht und Patenten schaffen ein geistiges Monopol, mehr als sie geistiges Eigentum schützen", schreiben Brink Lindsey und Steven Teles in ihrem kürzlich erschienenen Buch über die US-Wirtschaft. Die Sorge, dass der "Überschutz" des geistigen Eigentums ein Hindernis für Innovation und Verbreitung sein sollte, ist nicht neu. Inzwischen ist es jedoch wichtiger geworden, dass Wissen als Wettbewerbsvorteil und dominanter Motor der Wirtschaftstätigkeit gilt.

Die digitale Technologie hat die Entstehung einer "immateriellen Wirtschaft" ermöglicht, die auf Soft Assets wie Algorithmen und Code-Strings und nicht auf physischen Assets wie Gebäuden und Maschinen basiert. Unter solchen Bedingungen können Regeln für geistiges Eigentum Geschäftsmodelle schaffen oder zerstören und Gesellschaften umgestalten, indem sie entscheiden, wie die finanziellen Vorteile verteilt werden.

Patente

Die Hauptelemente des heutigen IP-Regimes wurden jedoch für eine völlig andere Wirtschaft festgelegt. Patentregeln spiegeln zum Beispiel die beharrliche Annahme wider, dass ein starker Schutz einen wichtigen Anreiz für Unternehmen darstellt, weiter innovativ zu sein. Tatsächlich finden neue Studien, unter anderem von Petra Moser und Heidi Williams, wenig Anhaltspunkte für die Behauptung, Patente würden Innovationen anregen. Im Gegenteil: Da sie die Vorteile des Patentinhabers nutzen und die Kosten der neuen Technologie im Wetter treiben, ist diese Art des Schutzes mit einer geringeren Neuentwicklung und einem Mangel an nachfolgenden Innovationen, einer schwächeren Verbreitung und einer erhöhten Marktkonzentration verbunden. Dies hat zu einer größeren Monopolmacht beigetragen, das Produktivitätswachstum verlangsamt und in den letzten Jahrzehnten in vielen Volkswirtschaften zu größeren Unterschieden geführt.

Politiker sollten Innovationen demokratisieren, um Innovationen anzuregen.

Patente fördern auch ein erhebliches Lobbying und eine verstärkte Manipulation von finanziellen und rechtlichen Angelegenheiten. Die Mehrheit der Patente wird nicht zur Herstellung kommerzieller Vermögenswerte verwendet, sondern zur Schaffung eines defensiven rechtlichen Willens, mit dem potenzielle Wettbewerber auf Distanz gehalten werden können. Während das System erweitert wird, nehmen die Patentfixierung und Rechtsstreitigkeiten zu. Patentstreitigkeiten machen mehr als drei Fünftel aller Verstöße gegen das geistige Eigentum in den Vereinigten Staaten aus und kosten die Wirtschaft in den Jahren 500 bis 1990 rund 2010 Milliarden US-Dollar.

Einige argumentieren, dass das Patentsystem einfach abgeschafft werden sollte, aber das wäre ein zu radikaler Ansatz. Was wirklich benötigt wird, ist eine vollständige Überarbeitung des Systems mit dem Ziel, übermäßige oder strenge Schutzregeln zu ändern. Die Regeln müssen der heutigen Realität entsprechen und ermöglichen, dass der Wettbewerb mehr Innovation und die Verbreitung von Technologie fördern kann.

Reformer

Eine Reihe von Reformen, die in Betracht gezogen werden sollten, betreffen die Verbesserung institutioneller Prozesse, beispielsweise die Sicherstellung, dass diejenigen, die die Patente besitzen, nicht zu stark berücksichtigt werden. Andere Reformen gelten für die Patente selbst und umfassen kürzere Patentlaufzeiten und die Einführung von Vorschriften zum "Verwenden oder Verlieren des Patents" sowie strengere Kriterien für die Erteilung von Patenten, sodass sie nur für wirklich bedeutsame Innovationen erteilt werden.

Der Schlüssel zum Erfolg könnte darin liegen, den "One-Rule-Fits-All" -Ansatz zu ersetzen, nach dem das bestehende Patentregime arbeitet, anstatt einen differenzierten Ansatz einzuführen, der besser für die heutige Wirtschaft geeignet ist. Patente haben eine Lebensdauer von 20 Jahren (das Urheberrecht gilt für 70 Jahre oder länger). Eine relativ lange Patentlaufzeit eignet sich zwar gut für Innovationen in der Pharmaindustrie, zu denen langwierige und kostspielige Tests gehören, ist jedoch für die meisten anderen Entwickler in der Geschäftswelt weniger geeignet. Für Entwickler digitaler Technologien und Software, die beispielsweise eine viel kürzere Entwicklungszeit benötigen und bei einer schrittweisen Entwicklung auf früheren Innovationen aufbauen, wäre eine deutlich kürzere Patentlaufzeit angemessener.

Wenn diejenigen, die dies regeln sollen, Patente auf verschiedene Arten von Innovationen zuschneiden wollen, müssen sie natürlich vorsichtig sein, das Patentregime in übermäßigem Maße zu komplizieren. Um die richtige Kombination von Reformen zu finden, müssen zwangsläufig experimentiert und die Folgen genau überwacht werden, damit die erforderlichen Anpassungen vorgenommen werden können.

Die Gestaltung der richtigen Reformen ist jedoch nur ein Teil der Herausforderung: Starke Kapitalinteressen werden es schwierig machen, Reformen politisch umzusetzen. Glücklicherweise hätten die Umstände für eine Reform des jahrzehntealten Patentsystems nicht günstiger sein können. Wenn die Verteidiger des Systems wirklich Innovationen fördern wollen, sollten sie diese in ihrem eigenen Garten begrüßen.

Die Öffentlichkeit

Patente sind jedoch nicht das einzige wichtige Element im Innovationsökosystem: Der öffentliche Sektor fördert Innovation auch durch direkte Finanzierung von Forschung und Entwicklung (F & E) und durch steuerliche Anreize. Änderungen sind auch in diesem Bereich erforderlich. Die öffentlichen Ausgaben für Forschung und Entwicklung sollen dazu beitragen, dass die breite Öffentlichkeit von der Grundlagenforschung profitiert, die häufig zu einem Wissensüberschuss führt, der der gesamten Wirtschaft zugute kommt. In den Vereinigten Staaten ist das Engagement der Regierung für Forschung und Entwicklung von 1,2 Prozent des BIP in den frühen 1980er Jahren auf die Hälfte dieses Niveaus in den letzten Jahren gesunken. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, öffentliche Forschungsprogramme wiederzubeleben und einen breiten Zugang zu den daraus gewonnenen Erkenntnissen sicherzustellen.

Darüber hinaus müssen F & E-Anreize für die Geschäftswelt - Steuervergünstigungen, Zuschüsse und die Verteilung von Preisen - den Unternehmen auf faire Weise zur Verfügung gestellt werden. Eine Patentreform könnte diese Art von Reform ergänzen, indem beispielsweise Patente für öffentlich unterstützte Forschung verboten werden, die allen Marktteilnehmern zur Verfügung stehen sollten.

Viele Innovationsdurchbrüche, die von privaten Unternehmen kommerziell entwickelt wurden, stammen tatsächlich aus öffentlich unterstützter Forschung. Zu den jüngsten Beispielen gehören der grundlegende Suchalgorithmus von Google, die wichtigsten Funktionen von Apples Smartphones und sogar das Internet selbst. Die Behörden sollten überlegen, wie sie den Steuerzahlern einen Anteil an solchen profitablen Ergebnissen öffentlich unterstützter Forschung geben können, nicht zuletzt, um die gestiegenen öffentlichen FuE-Budgets verteidigen zu können. Hier spielt das Steuersystem eine wichtige Rolle.

Im weiteren Sinne - in einer wachsenden wissensintensiven Wirtschaft - sollten Politiker sicherstellen, dass Innovationen demokratisiert werden, um Innovationen und die Verbreitung neuer Ideen anzuregen und einen gesunden Wettbewerb zu fördern. Dies bedeutet eine Überarbeitung des Systems, das sich um das geistige Eigentum kümmert, da es sich wie heute in die entgegengesetzte Richtung bewegt.

Abonnement NOK 195 Quartal