Borge Brende während des NATO-Gipfels in Brüssel. FOTO: Ragnar Skre.

Info Krieg und Rüstungskäufe


Die Staats- und Regierungschefs der EU und der NATO signalisieren, dass sie die militärische Zusammenarbeit stärken werden. Wird es zu einer verstärkten Militarisierung Europas führen?

Profilbild
Email: rs@middleoak.org
Veröffentlicht am: 2016

Der 41-Punkte-Plan wurde von EU-Außenministerin Federica Mogherini und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg während des Außenministertreffens des Bündnisses in Brüssel vom 5.-6. Dezember. Sie versprachen eine engere Zusammenarbeit in den Bereichen "Hybridkrieg" und "Cyberkrieg", Seeverkehr im Mittelmeer, Bohrer und Subventionierung der Wehrtechnik.

Die Erklärung kommt, weil beide Organisationen unter Druck stehen: Populistische, EU-kritische Parteien nehmen zu, während Trumps Aussagen im Wahlkampf Zweifel an der Sicherheitsgarantie der NATO aufkommen lassen. "Das außergewöhnlichste Zusammentreffen störender Ereignisse seit langer Zeit", wie Außenminister Mogherini es beschrieb.

Außenminister Børge Brende und seine 27 anderen Kollegen trafen sich zum ersten Mal nach dem Wahlsieg von Trump. Brende sah in der Stärkung der europäischen militärischen Zusammenarbeit kein Eingeständnis, dass die Sicherheitsgarantie geschwächt wurde.

"Nein, ich erkenne dieses Bild nicht. Ich denke, das ist eine sehr wichtige Aussage, auf die sich die NATO und die EU geeinigt haben. Es wird betont, dass Sie keine Vervielfältigung vornehmen und sich gegenseitig ergänzen sollten “, sagt Brende gegenüber MODERN TIMES.

Mogherini stand diesen Sommer am Rande einer EU-Armee, weil die NATO ihrer Meinung nach nicht in der Lage ist, Europa zu verteidigen. Die Erklärung enthielt jedoch nichts über den umstrittenen Vorschlag, der zur britischen Abstimmung beitrug verlassen im Juni.

Wir Journalisten spielen eine Schlüsselrolle und haben eine besondere Verantwortung, die Kriegspropaganda nicht loszuwerden.

Waffen-Boom. Zu den Erklärungen gehörte eine neue Initiative der Kommission: Zum ersten Mal sollten die EU-Steuergelder für die Subventionierung der Entwicklung der Militärtechnologie verwendet werden. Ein Fonds von 90 Millionen Euro pro Jahr ist Teil des Pakets, aber zusammen mit gemeinsamen Ausschreibungen und anderen Maßnahmen wird die EU Milliarden Euro für den Aufschwung ihrer eigenen Waffenindustrie ausgeben.

Der Plan wurde einen Tag nach dem Wahlsieg von Trump im Voraus bekannt gegeben, als Jens Stoltenberg am 9. November Zeremonienmeister für die "Waffenmesse" der NATO in Brüssel wurde (offiziell das "NATO-Industrieforum").

EU-Außenministerin Federica Mogherini drückte in Worten aus, was viele Leute sagten - dass sie das Manuskript einmal am Morgen zu ihrer Rede durchgehen musste, um zu sehen, was sie löschen und was sie behalten sollte. Aus den Gesichtern war deutlich zu erkennen, dass sowohl Stoltenberg als auch Mogherini enttäuscht waren, dass Trump gewonnen hatte. Eine Rekordbeteiligung mit über 80 Unternehmen aus über 30 Ländern war das Publikum, als Elzbieta Bienkowska, ein für Wachstum zuständiges Mitglied der Kommission, erklärte, wie kleine und mittlere Unternehmen in den europäischen Waffenboom einbezogen werden sollten.

Nach dem Beginn der Ukraine-Krise - von der die NATO glaubt, dass sie mit der Annexion der Krim begann, während Russland glaubt, dass sie mit der Revolution in Kiew begann - gab es in einigen osteuropäischen Ländern gewaltsame Umwälzungen und eine wachsende Kriegsrhetorik - eine "neue Erkältung". Krieg. "

Werden wir jetzt eine zunehmende Militarisierung der europäischen Gesellschaften haben? Wie wird sich das auf die Wirtschaft auswirken? Nutzt die EU Spannungen mit Russland, um die Subventionierung ihrer eigenen Industrie zu rechtfertigen?

"Wasserdichte Schotte abbauen." Ein kürzlich veröffentlichter Bericht des BICC-Instituts in Bonn zeigt, dass sich mehrere osteuropäische Länder im vergangenen Jahr erheblich vorbereitet haben, während dies in Westeuropa nicht der Fall ist. Noch nicht.

Polen stieg vom 80. Platz im Jahr 2011 auf den 61. Platz im Jahr 2015. Litauen stieg vom 66. Platz im Jahr 2012 auf den 44. Platz im Jahr 2015 - und es ist zu erwarten, dass es in den kommenden Jahren weiter steigen wird, so Marius Bales vom BICC. Er verweist auf eine Studie von 31 europäischen Ländern, in der prognostiziert wird, dass die Verteidigungsausgaben in diesem Jahr durchschnittlich um 8,3 Prozent steigen werden. Das Wachstum ist hauptsächlich auf ein Wachstum von 19,9 Prozent in Mittel- und Osteuropa zurückzuführen. Das Wachstum in Westeuropa wird in diesem Jahr voraussichtlich 2,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr betragen.

Zahlen des Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstituts (SIPRI) zeigen, dass die weltweiten Militärausgaben von 50 bis 2001 um 2010 Prozent gestiegen sind. 2010 gaben die EU-Mitgliedstaaten 194 Milliarden Euro für das Militär aus. Diese Zahl entspricht den Defiziten in den Staatshaushalten von Spanien, Italien und Griechenland zusammen.

Die Industrie in Europa, insbesondere in Deutschland und Frankreich, hat Probleme, mit den Sanktionen gegen Russland endlich zu leben. Wenn die EU nun öffentliche Mittel in die Rüstungsindustrie einbringen will, kann sich die Frage stellen, ob es sich um versteckte Subventionen handelt. Der Forscher Aude Fleurant von SIPRI ist der Ansicht, dass dies nicht der Fall ist, da die Vorteile solcher Investitionen im Vergleich zu anderen wirtschaftlichen Aktivitäten - insbesondere der verarbeitenden Industrie - gering sind.

„Viele Menschen neigen aus mehreren Gründen dazu, zu überschätzen, wie viel Waffenproduktion zu einem Bruttoinlandsprodukt beiträgt. Das hat mit der Art der Berechnung zu tun “, sagt Fleurant.

Die Forscherin Andrea Frontini vom European Policy Center ist jedoch der Ansicht, dass der Sicherheits- und Verteidigungssektor ein wirksamer "Treiber" für technologische Innovationen sein kann.

Wir haben eine Stimmung gewonnen, in der der freie Informationsaustausch und die Debatte gefährlich geworden sind und die freie Meinungsäußerung der Demokratie etwas riskant geworden ist.

"Dies ist bereits bei Erfindungen wie Internet, Laser und Mikrowelle der Fall. Verteidigungsforschung kann im zivilen Sektor erhebliche Ansteckungseffekte hervorrufen, und viele Technologien können sowohl für militärische als auch für zivile Zwecke eingesetzt werden - sogenannte Dual-Use"Sie erzählt MODERN TIMES.

Norwegens NATO-Botschafter Knut Hauge ist der Ansicht, dass der neue EU-Fonds von 90 Millionen Euro pro Jahr eine symbolische Summe ist, aber im Prinzip wichtig, weil er die wasserdichten Schotte zwischen den Militärlieferanten der Länder zerstört.

„Die Verteidigungszusammenarbeit ist eine der nationalsten der nationalen Politik. Die Verteidigungsindustrie war unter den nationalen Behörden ein sehr geschützter Bereich. Was die EU jetzt versucht, ist zu versuchen, dies zu mildern und die Schotten zu reduzieren, was bisher ein Problem war “, sagt er.

Es gibt einen Zweig der Friedensforschung, der untersucht, ob ein Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und dem Grad der Militarisierung besteht - ein kontroverses Thema, das selbst unter Friedenswissenschaftlern umstritten ist. Einige Friedensforscher glauben, dass der Zusammenhang klar ist, obwohl sie sich über die Richtung der Kausalität nicht einig sind. Ein taiwanesisches Forscherteam hat aktuelle Daten aus europäischen Ländern untersucht und festgestellt, dass dies ein Kausalzusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und erhöhten Militärausgaben ist. Das heißt, wenn es in einer Gesellschaft mehr Geld gibt, wird diese Gesellschaft auch mehr Geld ausgeben, um sich gegen die Außenwelt zu verteidigen.

Informationskrieg. Was jedoch in der EU- und NATO-Erklärung zuerst erwähnt wurde, ist die sogenannte hybride Kriegsführung und Informationskriegsführung. Bei der Zusammenarbeit geht es hier um die Bekämpfung der Desinformation, die für eine immer größere Bandbreite unvorhergesehener Vorfälle verantwortlich gemacht wurde. Während 2015 immer mehr Soldaten zu sogenannten "Beruhigungsmaßnahmen" und jetzt als "Abschreckung" entlang der Ostflanke der NATO eingesetzt werden, sollen die wirklichen Schlachten in den sozialen Medien und in den dunklen Ecken des Internets ausgetragen werden.

Während die Sanktionsfront gegen Russland unter dem Druck demokratischer Wahlen steht, auch in Frankreich, mit Fillon und Le Pen als führenden Kandidaten für die Ernennung zum neuen Präsidenten, tauchen jetzt falsche Nachrichten auf Alt-rechtsThemen werden mit dem gleichen Grad an Bedrohungsbewertung behandelt und behandelt wie Terrorismus. Wir haben eine Stimmung, in der der freie Informationsaustausch und die Debatte gefährlich geworden sind und die freie Meinungsäußerung der Demokratie etwas riskant geworden ist.

Propaganda. Um große Gruppen von Menschen für den Krieg zu mobilisieren, braucht man ein glaubwürdiges Verständnis des Feindes und ein Gefühl des Seins gebunden weil es die letzte Gelegenheit ist. Wir Journalisten spielen hier eine Schlüsselrolle und haben daher eine besondere Verantwortung, die Kriegspropaganda nicht loszuwerden. Denn während Mogherinis perfekter Sturm über die Sicherung gefälschter Nachrichten und russischer Propaganda spricht - verantwortlich gemacht für eine zunehmend unwahrscheinliche Reihe von Ereignissen -, öffnet er sich für schamlos tief hängende Journalistenfrüchte, die die Korrespondenten der NATO und des Pentagon letzte Woche entlarvten Presseraum. Gehört zur NATO: Ein Journalist einer großen US-Zeitung sagte, er schreibe gern Dinge, die Menschen erschrecken, indem er die Russen warnt. Und er fügte hinzu: "Diese Eskalation entlang des Ostens ist in Ordnung, uns wird teures Material gezeigt, aber keine Tür. Es ist die beste Form des Krieges. "

Abonnement NOK 195 Quartal