Die liberale Demokratie ist so zusammengeschraubt, dass die ganze Idee selbstzerstörerisch ist


DEMOKRATIE: Laut Adrian Pabst irren wir uns im Grunde mit einer falschen Sichtweise der liberalen Demokratie.

Profilbild
Fafner kritisiert regelmäßig in MODERN TIMES. Lebt in Tel Aviv.
Email: fafner4@yahoo.dk
Veröffentlicht am: 2019
Die Dämonen der liberalen Demokratie Author
Autor: Adrian Pabst
Verlag: Gemeinwesen, Vereinigtes Königreich

Die Demokratie zieht sich zurück. In den 1970er Jahren sahen viele die Demokratie als die Hoffnung und gemeinsame Zukunft der Menschheit. Im Glauben der Nachkriegszeit lebte es noch, dass bewaffnete Konflikte bald in die Geschichtsbücher aufgenommen werden könnten, und obwohl der Kalte Krieg noch Realität war, war die Demokratie ein Garant dafür, dass alle Streitigkeiten beigelegt würden.

Es war natürlich eine Illusion, die sich vor allem in den letzten Jahrzehnten bestätigt hat. Aufstrebende Demokratien wie die Türkei und Venezuela scheinen wieder in die entgegengesetzte Richtung zu gehen, und in China ist, wie von vielen erwartet, eine Verschmelzung von kommunistischer Ideologie und neoliberaler Ökonomie erreicht worden. Der Westen verhält sich auch nicht wie erwartet. In den letzten Jahrzehnten haben wir eine Reihe von Trends gesehen, die als antidemokratisch wahrgenommen werden. In der EU sind Ungarn und Polen mit erhobenen Zeigefingern begegnet; Alternative für Deutschland und Frankreichs Marine le Pen haben totalitäre Modelle; und es gibt guten Grund, Donald Trumps demokratische Denkweise anzuzweifeln.

Das Problem ist zum Teil, dass wir Demokratie oft als liberale Demokratie verstehen. Das ist das Modell, an dem die meisten Menschen ihren Hut hängen, und das liegt daran, dass wir laut Adrian Pabst im Grunde genommen mit einer falschen Sicht der Demokratie umgehen. Pabst, der Politikwissenschaft an der University of Kent lehrt, erklärt in seinem neuesten Buch, wie es von der Rennstrecke geleitet wird und dass es sowohl beunruhigend als auch nachdenklich ist. Seine Diagnose geht viel tiefer als die übliche Erklärung, dass die Krise der Demokratie einfach auf ein vorübergehendes Versagen des Populismus zurückzuführen ist.

Sie erhalten eine Reihe von unpersönlichen Werten wie die Weltwirtschaft
Austausch und bürokratische Regulierung von oben nach unten.

Der postdemokratische Marktstaat. In der Tat ist die liberale Demokratie so zusammengeschraubt, dass die ganze Idee selbstzerstörerisch ist.

Die Globalisierung ist in dieser Philosophie zu einem heiligen Gral geworden und hat eine Reihe stark negativer Konsequenzen. Dies liegt daran, dass die Entwicklung in die Hände multinationaler Unternehmen gelegt wird. Kurzfristig schafft es mehr Wohlstand, aber um ihn zu fördern, schießen sich die nationalen Regierungen in den Fuß, indem sie Deregulierung, Liberalisierung und Privatisierung anstreben. Der Nationalstaat verwandelt sich in einen Marktstaat, wodurch der soziale Kontakt zwischen den Bürgern und ihren Vertretern, dh den Politikern, untergraben wird.

Adrian Pabst

Zugegeben, der Wirtschaftsliberalismus hat hat dazu geführt, dass Millionen von Menschen in China und Indien aus der Armut befreit wurden, und in der westlichen Welt hat dies bestimmten Bürgern neue Möglichkeiten eröffnet. Aber die gleichen Kräfte haben gewöhnliche Arbeiter ihrer Arbeit beraubt, Insgesamt ist die soziale Mobilität deutlich zurückgegangen. Das damalige Postulat über maximale Wahlfreiheit und Eigennutz hat die Zivilgesellschaft tief geprägt. Es gibt immer noch Dutzende von Organisationen, die unter den Bedingungen der Bürger arbeiten, aber im Allgemeinen konzentriert sich immer mehr Macht auf die Zentralregierung, die wiederum die Entscheidungen in die Hände von Agenturen wie dem IWF, der Weltbank und der WTO sowie von supranationalen Phänomenen wie der G7 oder der G20 legt.

Pabst spricht über den postdemokratischen Marktstaat. Hier werden interne Solidarität und soziale Bindungen gedämpft, und stattdessen bekommt man eine Reihe unpersönlicher Werte wie globalen wirtschaftlichen Austausch und bürokratische Regulierung von oben nach unten. Was auch immer das heißt! Tatsächlich führt der Autor diese Entwicklung bis in die Französische Revolution zurück, die als eine der ersten alle zivilgesellschaftlichen Institutionen auf bürgerlicher Ebene abgeschafft hat. 1791 wurde es von den Berühmten abgeschafft Loi Le Chapelier alle handwerklichen Zünfte und Bruderschaften und übertrugen ihre Funktionen auf den Zentralstaat. Kurz darauf folgten weitere Angriffe auf die Versammlungsfreiheit und das Streikrecht wurde widerrufen. Natürlich sind diese Rechte im Laufe der Zeit zurückgekehrt, aber das Prinzip des Zentralstaates blieb bestehen.

Verrat

Der normale Bürger kann sich auf seine demokratischen Rechte berufen, hat aber gleichzeitig den Kontakt zu den Entscheidungsträgern verloren. Die Zentralverwaltung ist zu einer Elite mächtiger Spezialisten geworden, die in enger Zusammenarbeit mit Politikern und Großunternehmen arbeiten, und in dieser Analyse ist die Oligarchie nicht mehr nur eine Stadt in Russland. Die Oligarchie etabliert sich gut und gründlich in westlichen Demokratien, und in diesem Licht werden populistische Phänomene wie Donald Trump und vor ihm Silvio Berlusconi interessant. Mit ihren Verschwörungstheorien und Fehlinformationen, die als "alternative Wahrheiten" geliefert werden, drücken sie tatsächlich einen Aufstand gegen die liberale Demokratie aus - und dort finden entfremdete Bürger einen gewissen Trost.

Es erinnert unweigerlich an die US-Präsidentschaftswahlen, bei denen Trump Hillary Clinton besiegte. Sie hat nicht verloren, weil sie eine Frau ist oder was sonst von Erklärungen gehört wurde, sondern weil sie in den Augen vieler Bürger genau das ultimative Produkt der liberalen Demokratie ist. Hillary gehört zu «One Percent America», dh dem geschlossenen Kreis wohlhabender Experten. Ein anderes Wort für Oligarchie.

Die Lösung besteht natürlich darin, die Entscheidungen an die Bürger zurückzugeben. Es ist mehr lokale Demokratie erforderlich, Facebook und die multinationalen Giganten müssen erstochen werden, und wir müssen Entscheidungsträger haben, die beide Füße vor Ort haben und Empathie mit den Bürgern zeigen. Pabst bietet eine hervorragende Analyse aller Mängel der liberalen Demokratie. Das Buch hat einen klaren Ton und geht direkt auf den Punkt. Es ist spannend zu lesen. Aber wenn es um Lösungen und weitere Perspektiven geht, scheint es etwas vorhersehbar. Hier könnten Sie etwas mehr Flügelfänger fordern - aber wenn Sie sich darüber hinausversetzen können, haben Sie hier in unserer Zeit eine solide Diagnose, bei der die Warnlichter auf Leben blinken.