USA: Die Debatte, die nie stattgefunden hat


Tatsächlich ist es möglich, auf nüchterne Weise zu diskutieren, was wirklich am 11. September 2001 passiert ist.

Email: taymansolivier@gmail.com
Veröffentlicht am: 2016

Der Psychologe und Wissenschaftler Soloman Asch führte 1951 eine Reihe interessanter sozialpsychologischer Experimente durch. Seine Nachforschungen zeigten, dass, wenn man eine kleine Gruppe von Menschen in einen Raum stellte, in dem die anderen eindeutig falsche Behauptungen zu völlig offensichtlichen Tatsachen aufstellten, ein erheblicher Teil von ihnen anfing, an ihren eigenen Sinnen zu zweifeln oder sich bewusst dem Chor anzuschließen folge der Mehrheit. Die Probanden wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und es wurde kein Druck auf sie ausgeübt: Wenn ihre Antworten falsch waren oder nicht der Meinung der Mehrheit entsprachen, gab es keine negativen Konsequenzen, die über das hinausgingen, was sie selbst aus Unsicherheit oder Scham empfanden. Dieses Experiment kann Aufschluss darüber geben, wie etablierte Medien über die Anschläge vom 11. September 2001 und insbesondere über die Fragen, die in der offiziellen Version der Ereignisse gestellt wurden, berichteten. Im Allgemeinen kann es wahrscheinlich auch etwas über die Art und Weise aussagen, wie etablierte Medien täglich arbeiten, insbesondere in der heutigen angespannten Situation mit zunehmendem Konformitätsdruck, wenn es um entscheidende Angelegenheiten geht.

Seltsame Unterkunft. Die erste echte Herausforderung der offiziellen Geschichte vom 11. September war ein französischer Bestseller von Thierry Meyssan, der sich hauptsächlich auf den Angriff auf das Pentagon konzentrierte. Meyssan behauptete, es gebe keine Beweise dafür, dass das US-Verteidigungsministerium von Flugzeugen getroffen worden sei. Er behauptete auch, dass beide Zwillingstürme und WTC7 - ein dritter Wolkenkratzer, der ordentlich und ordentlich zusammenbrach, obwohl er nicht von einem Flugzeug getroffen wurde - infolge eines kontrollierten Abbruchs mit Sprengladungen, die zuvor dort platziert worden waren, zusammengebrochen seien. Ein solches Szenario beinhaltete offensichtlich ein gewisses Maß an Eingriffen der US-Behörden - wenn auch nicht die vollständige Organisation einer sogenannten Operation unter falscher Flagge, dh die Simulation eines feindlichen Angriffs, um irgendeine Form von Reaktion zu rechtfertigen (in diesem Fall die Kriege in Afghanistan und Irak, Aufstockung der Militärbudgets und dramatische Zunahme der internen und globalen Überwachung). Wie erwartet wurden die Reaktionen der Öffentlichkeit und der Medien schnell einig. Die Widerlegung von Meyssans Argumenten wurde noch einfacher, da sein Buch so früh veröffentlicht wurde, dass es möglicherweise nicht das Ergebnis eingehender Untersuchungen sein konnte. Darüber hinaus waren die meisten seiner Argumente schlecht begründet.

Aber anstatt sich mit allen Behauptungen auseinanderzusetzen, die leicht widerlegt werden könnten, entschieden sich die meisten Journalisten für ...


Lieber Leser. Sie haben jetzt die 3 kostenlosen Artikel des Monats gelesen. Also auch nicht einloggen Wenn Sie ein Abonnement haben oder uns durch ein Abonnement unterstützen Zeichnung für freien Zugang?


Abonnement NOK 195 Quartal