Ist Abschnitt 112 der Verfassung ernst gemeint?


In der von Greenpeace und Nature and Youth gegen den Staat eingeleiteten Klimapolitik der Großeltern, die ich vertrete, handelt es sich um einen Parteihelfer. Die Entscheidung des Osloer Bezirksgerichts im Januar dieses Jahres ist ein Schlag für diejenigen, die die Bestimmung von § 112 der Verfassung als Schutz für wichtige Umweltinteressen angesehen haben. Das Urteil steht noch aus und wird im November 2019 vor dem Berufungsgericht verhandelt. Unabhängig vom Ergebnis wird es wahrscheinlich vor dem Obersten Gerichtshof landen.

Lund ist ein ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof und Vorsitzender des Lund-Komitees. Heute Mitglied der Redaktion von MODERN TIMES.
Email: kl@lundogco.no
Veröffentlicht am: 2018

In Abschnitt 112 der Verfassung heißt es: „Jeder hat das Recht auf eine Umwelt, die die Gesundheit gewährleistet, und auf eine Natur, in der Produktivität und Vielfalt erhalten bleiben. Die Ressourcen der Natur müssen auf der Grundlage einer langfristigen und vielseitigen Überlegung zugewiesen werden, die dieses Recht auch für die Familie sicherstellt. Die Bürger haben das Recht, über den Zustand der natürlichen Umwelt und über die Auswirkungen geplanter und durchgeführter Eingriffe in die Natur Bescheid zu wissen, damit sie ihr Recht nach dem vorstehenden Absatz wahren können. Die staatlichen Behörden treffen Maßnahmen zur Umsetzung dieser Grundsätze. “

Die erste Frage in der Rechtssache, die das Amtsgericht zugunsten der Kläger entschieden hat, war, ob der erste Absatz individuelle Rechte für alle begründet und nicht nur eine Art unverbindliche Zweckerklärung ist, wie die Regierung behauptet. Unser Gewinn in dieser Frage war jedoch von geringem Wert, da das Bezirksgericht in seiner späteren Begründung die Bedeutung von Abschnitt 112 zumindest in Klimasachen effektiv beseitigte. Dies rechtfertigte das Amtsgericht grundsätzlich wie folgt:

1) Der Fall betrifft direkt die Gültigkeit der Entscheidung der Regierung im Juni 2016 über die Vergabe von 10 Produktionsgenehmigungen für 40 Blöcke. Nur nationale Emissionen aus Tätigkeiten im Rahmen dieser wenigen Genehmigungen sind für die Bewertung gemäß § 112 relevant, und diese Emissionen sind im Verhältnis zu den norwegischen Gesamtemissionen und den Emissionen aus dem Erdölsektor völlig unbedeutend oder unbedeutend.

2) Emissionen in anderen Ländern durch die Verbrennung von Erdöl Norwegen bietet und exportiert, die um ein Vielfaches höher sind als die nationalen, gemäß § 112 nicht relevante Emissionen, da das Land seiner Verpflichtung, Maßnahmen gemäß Absatz XNUMX zu ergreifen, nicht nachkommen kann die schädlichen Auswirkungen dieser Emissionen zu mildern. Das heißt, solange die Regierung solche Maßnahmen nicht umsetzen kann, ist es frei, Entscheidungen zu treffen, die für das Klima schädlich sind.

Die Entscheidung des Amtsgerichts ist zutiefst problematisch.

3) Die Argumentation des Bezirksgerichts lässt den historischen und zukünftigen Kontext, in dem die Entscheidung getroffen wurde, völlig unberücksichtigt: Norwegen fördert seit etwa 50 Jahren Erdöl und trägt damit nicht unerheblich zur heutigen prekären Situation bei. Dennoch stellt das Gericht fest, dass die Regierung für jede neue Entscheidung Handlungsspielraum hat
- Die nachteiligen Auswirkungen der Entscheidung müssen eine bestimmte Schwelle überschreiten, bevor die Rechte nach § 112 geltend gemacht werden können.

Abonnement NOK 195 / Quartal

Es ist auch unerheblich, dass die Entscheidung die erste in…


Lieber Leser. Sie haben jetzt die 3 kostenlosen Artikel des Monats gelesen. Also auch nicht einloggen Wenn Sie ein Abonnement haben oder uns durch ein Abonnement unterstützen Zeichnung für freien Zugang?